13 juillet 2020
Coca-Cola Lies Exposed: Comment l’Organisation Mondiale de la Santé vous oblige à manger plus de SUCRE

Coca-Cola Lies Exposed: Comment l’Organisation Mondiale de la Santé vous oblige à manger plus de SUCRE

Cet article est partagé avec la permission de nos amis sur mercola.com.

Par le Dr Mercola

J’ai souvent écrit sur la collusion entre l’industrie et nos agences de réglementation, et sur la manière dont la recherche financée par l’industrie tend simplement à soutenir et à promouvoir le programme de l’industrie plutôt qu’à faire la lumière sur les avantages ou les risques d’un produit donné.

De récents reportages dans les médias ont révélé des preuves dévastatrices montrant qu’un directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) avait aidé un représentant de Coca-Cola dans ses efforts pour influencer les fonctionnaires de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) à assouplir les recommandations sur les limites de sucre.

En mars 2015, l’OMS a publié une nouvelle directive sur le sucre qui ciblait spécifiquement les boissons sucrées, les qualifiant de cause principale de l’obésité infantile dans le monde, en particulier dans les pays en développement, où l’industrie des sodas étend désormais de manière agressive sa portée.

La recommandation de l’OMS de limiter la consommation de soda a été un coup dur pour une industrie du soda déjà assiégée, luttant pour maintenir une part de marché en baisse au milieu de preuves de plus en plus nombreuses identifiant les boissons sucrées comme le principal contributeur aux épidémies d’obésité et de diabète.

La correspondance électronique accablante entre Coca-Cola et le CDC a été obtenue par le groupe à but non lucratif d’éducation des consommateurs U.S. Right to Know (USRTK). Selon PhillyVoice:

«Les courriels étaient entre Barbara Bowman, Ph.D. directeur de la Division du CDC pour la prévention des maladies du cœur et des accidents vasculaires cérébraux, et le Dr Alex Malaspina, ancien leader des affaires scientifiques et réglementaires de Coca-Cola et fondateur d’un groupe financé par l’industrie alimentaire, International Life Sciences Institute (ILSI).

Ils montreraient les multiples tentatives de Bowman pour aider la relation de Malaspina avec les dirigeants de l’OMS dont les actions (pensez à la taxe sur le soda) ont nui à l’industrie des boissons.

Selon le rapport, Bowman – dont le travail consiste à aider à prévenir l’obésité, le diabète et d’autres problèmes de santé – «semblait heureux d’aider l’industrie des boissons à cultiver un pouvoir politique avec l’Organisation mondiale de la santé».

Soda Politics

Ce genre de manœuvres politiques et de grattage du dos est longuement couvert dans le livre de Marion Nestle, Ph.D. « Soda Politics ». L’an dernier, j’ai interviewé Nestlé, professeur de nutrition, d’études alimentaires et de santé publique à l’Université de New York.

En réponse au scandale CDC-Coke, elle déclare:

« [T]e fait qu’un responsable de la santé américain de haut niveau communique de cette manière avec un leader de l’industrie des boissons semble inapproprié », ajouter les e-mails « Suggèrent que l’ILSI, Coca-Cola et les chercheurs financés par Coca-Cola ont un » in « avec un éminent responsable du CDC.

Le fonctionnaire semble intéressé à aider ces groupes à organiser l’opposition à «manger moins de sucre» et à «divulguer les recommandations de financement de l’industrie».

L’invitation à dîner suggère une relation chaleureuse… Cette apparence de conflit d’intérêts est précisément la raison pour laquelle des politiques d’engagement avec l’industrie sont nécessaires pour les fonctionnaires fédéraux. »

Le livre de Nestlé révèle que l’industrie du soda est bien conscient du lien entre la consommation de soda et l’obésité et les maladies liées à l’obésité.

Les sociétés de soda sont tenues par la loi d’informer la Securities and Exchange Commission (SEC) des vulnérabilités et, au cours de la dernière décennie, Coca-Cola a déclaré à la SEC que obésité est la menace la plus importante pour les bénéfices de l’industrie du soda.

En bref, Coca-Cola sait qu’une fois que la vérité sur l’influence du soda sur l’obésité est pleinement reconnue, leur gabarit est levé.

Exposé officiel des CDC démissionne

Depuis de nombreuses années maintenant, les défenseurs de la santé ont mis en garde les gens sur le lien entre les boissons sucrées et l’obésité, et le message a lentement mais sûrement commencé à s’imposer.

Les ventes de soda aux États-Unis ont chuté de 25% depuis 1998, sans aucun doute en raison du succès du plaidoyer en faveur de la santé publique, ce qui rend le scandale actuel d’autant plus scandaleux que c’est la tentative d’un responsable de la santé de haut niveau de annuler tout le travail qui a déjà été fait pour protéger la santé publique. Selon l’USRTK:

«Alex Malaspina a pu demander et recevoir régulièrement des commentaires et des conseils d’un haut fonctionnaire du… CDC sur la façon de répondre aux actions de l’Organisation mondiale de la santé qui nuisaient à l’industrie des aliments et des boissons.

Les courriels… révèlent que… Bowman… a essayé d’aider Malaspina à trouver des incursions pour influencer les responsables de l’OMS à renoncer aux discussions anti-sucre. Bowman a suggéré aux personnes et aux groupes de parler à Malaspina et a sollicité ses commentaires sur certains résumés des rapports du CDC… »

Étonnamment, Bowman a eu le bon sens de quitter immédiatement son poste une fois sa trahison de la confiance du public révélée.

Selon le Huffington Post, Bowman « a annoncé son départ immédiat de l’agence … deux jours après qu’il est apparu qu’elle avait offert des conseils à un avocat de premier plan de Coca-Cola qui cherchait à influencer les autorités sanitaires mondiales sur les questions de politique du sucre et des boissons . « 

Exemple parfait de pourquoi la porte tournante à l’industrie doit être fermée

Bien que Bowman n’ait pas mentionné sa honte publique comme facteur de sa démission, affirmant qu’elle avait pris la décision de prendre sa retraite «à la fin du mois dernier», sa patronne, Ursula Bauer, Ph.D., a confirmé les relations de Bowman avec Coca-Cola dans un e-mail interne au personnel du CDC.

Bauer y expose la «perception que certains lecteurs peuvent tirer de l’article [revealing Bowman’s dealings with Malaspina] n’est pas idéal », ajoutant que la situation« rappelle de façon importante le vieil adage selon lequel si nous ne voulons pas le voir en première page du journal, nous ne devrions pas le faire. »

Les liens de Bowman avec Coca-Cola remontent en fait à des décennies, et tout le monde peut deviner comment ces liens peuvent avoir ralenti le chemin de la vérité et influencé la politique de santé publique. Elle était au CDC depuis 1992; elle a été nommée directrice de la Division de la prévention des maladies du cœur et des accidents vasculaires cérébraux (DHDSP) en février 2013. Mais plus tôt dans sa carrière, Bowman a travaillé comme nutritionniste principale pour Coca-Cola.

Cela ne fait que montrer le pouvoir des allégeances de porte tournante des organismes de réglementation des entreprises et du gouvernement fédéral. Les fonctionnaires doivent choisir la voie difficile pour faire ce qui est le mieux pour le public, pas leurs anciens patrons et connaissances.

Il semble que rares soient ceux qui ont ce genre d’intégrité, et ce cas est un parfait exemple de la raison pour laquelle la porte entre l’industrie privée et les organismes de santé publique et de réglementation doit être surveillée de plus près. Ce n’est pas un problème nouveau et il est omniprésent à Washington pour d’autres industries. Pourtant, le Congrès et le Sénat des États-Unis omettent continuellement de légiférer pour combler cette lacune flagrante qui décime la santé publique.

Philadelphie impose une taxe sur le soda et d’autres mauvaises nouvelles pour Big Soda

Ce scandale fait suite à plusieurs coups portés à l’industrie de la soude. Mis à part le directeur général de l’OMS, le Dr Margaret Chan, annonçant que le soda est un contributeur clé à l’obésité infantile et suggérant des restrictions sur les boissons sucrées, Philadelphie a récemment décidé de mettre en place une taxe sur le soda pour réduire la consommation.

Le Mexique a imposé une taxe sur les boissons gazeuses en 2014, et San Francisco exige que les publicités pour les boissons sucrées incluent un avertissement sanitaire depuis l’année dernière. De nombreuses villes du monde envisagent également des mesures similaires pour limiter les ventes de soda. Cependant, la position prise par l’OMS contre le sucre a peut-être été considérée comme l’une des plus graves. Dans un courrier électronique adressé à Bowman en juin 2015, Malaspina s’inquiète de la publicité négative liée aux produits riches en sucre et aux plans fiscaux européens sur les sodas.

Malaspina dit que les actions de l’OMS peuvent avoir «des conséquences négatives importantes à l’échelle mondiale» et que «la menace pour notre entreprise est grave». Il note également que les responsables de l’OMS « ne veulent pas travailler avec l’industrie », ajoutant que « quelque chose doit être fait ». En réponse à la demande de suggestions de Malaspina sur la manière d’obtenir un public auprès de l’OMS, Bowman répond que «quelqu’un avec Gates ou« Bloomberg people »peut avoir des liens étroits qui pourraient ouvrir une porte à l’OMS», écrit USRTK.

«Elle suggère également d’essayer quelqu’un au programme PEPFAR, un programme soutenu par le gouvernement américain qui rend les médicaments contre le VIH / SIDA disponibles à travers l’Afrique subsaharienne. Elle lui dit que «l’OMS est la clé du réseau». Elle écrit qu’elle «sera en contact pour se réunir». »

De toute évidence, l’industrie du soda a du mal à rester en vie. Mais à quel prix devraient-ils être autorisés à promouvoir leur entreprise? Il est tout aussi clair que le prix de leur succès illimité est la maladie et la mort de leurs consommateurs, c’est pourquoi ces types de transactions détournées sont si désagréables.

Sans conflits d’intérêts, l’industrie de la malbouffe pourrait-elle survivre?

En 2013, j’ai interviewé Michele Simon, qui pratique le droit de la santé publique depuis près de 20 ans, combattant les tactiques des entreprises qui vous trompent et vous manipulent sur la santé. L’année dernière, elle a publié un rapport qui révélait des liens troublants entre l’American Society for Nutrition (ASN) – considérée comme une source majeure de science nutritionnelle – et les principaux pourvoyeurs d’obésité et de mauvaise santé chronique.

L’ASN est parrainée par 30 sociétés différentes, dont Coca-Cola, Kellogg’s, Monsanto et la Sugar Association, pour n’en citer que quelques-unes, chacune payant 10 000 $ par an en échange d’une «exposition imprimée et en ligne, des avantages de la réunion annuelle et du premier choix» pour parrainer des sessions éducatives, des subventions, des récompenses et d’autres opportunités à mesure qu’elles se présentent. » Comme l’a noté Simon:

«En d’autres termes, les leaders de l’industrie des aliments, des boissons, des suppléments, des biotechnologies et des produits pharmaceutiques peuvent acheter des relations chaleureuses avec les meilleurs chercheurs en nutrition du pays.»

Les fournisseurs de malbouffe gagnent encore plus d’influence en parrainant des sessions éducatives lors de diverses conférences et réunions annuelles, et en mettant en vedette des conférenciers qui représentent l’industrie. Les liens de l’ASN sont particulièrement problématiques puisqu’ils publient également trois revues académiques, dont l’American Journal of Clinical Nutrition (AJCN).

Ces liens peuvent «entacher l’objectivité scientifique, avoir un impact négatif sur les recommandations politiques de l’organisation et aboutir à des recherches et des messages favorables à l’industrie qui sont partagés avec les professionnels de la nutrition et le grand public», selon Simon.

Chercheur en obésité David Allison, Ph.D. en tête de liste de ceux avec le plus de conflits. Allison siège au comité de rédaction de l’AJCN, la publication phare de l’ASN, même s’il a des liens avec PepsiCo, la Sugar Association, la World Sugar Research Organisation, Red Bull, Kellogg, Mars, Campbell Soup et Dr. Pepper Snapple Group.

Selon Simon, « le fait d’avoir Allison dans un rôle de garde-fou critique démontre comment l’industrie peut potentiellement influencer même la science qui est publiée. »

«Dites simplement non» à Soda

«Just Say No» était un slogan créé par la première dame Nancy Reagan. La campagne de publicité «Just Say No» contre la consommation de drogues à des fins récréatives a prévalu dans les années 80. Aujourd’hui, le même slogan serait approprié pour décourager la consommation de soda, et beaucoup plus facile à mettre en œuvre également.

Si vous avez des problèmes de poids ou de santé chroniques, remplacer la soude et d’autres boissons sucrées, y compris les jus de fruits, par de l’eau pure pourrait être l’une des meilleures choses que vous pourriez faire. Certes, d’autres changements alimentaires sont probablement nécessaires également, mais pour beaucoup, le soda à l’abandon peut aller très loin.

Si vous avez envie de saveur, essayez d’ajouter du citron vert ou du jus de citron à de l’eau plate ou pétillante. Le thé est une autre option. Évitez simplement d’ajouter du sucre et évitez les variétés en bouteille, car elles sont généralement chargées de sucres ajoutés. Idem pour la soi-disant «eau de marque» comme l’eau de vitamine.

N’oubliez pas que les boissons sucrées, qu’elles soient sucrées avec du sucre, du sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS), du fructose naturel ou des édulcorants artificiels sont parmi les pires coupables dans la lutte contre l’obésité et les problèmes de santé connexes, y compris le diabète et les maladies cardiaques. Abandonner TOUS ces types de boissons est une première étape importante vers la réduction de votre risque de problèmes de santé chroniques et de prise de poids.

La source:

mercola.com

Sources d’images:

http://media.philly.com/images/032616_soda_tax_1200.jpg

http://www.infostormer.com/wp-content/uploads/2014/10/cdc1.jpg

http://pngimg.com/upload/cocacola_PNG5.png