20 septembre 2020
Le Massachusetts devrait rejeter les naturopathes: lettre au gouverneur Charlie Baker – Naturopathic Diaries

Le Massachusetts devrait rejeter les naturopathes: lettre au gouverneur Charlie Baker – Naturopathic Diaries

J’ai appris à la fin de la semaine dernière que l’Assemblée législative du Massachusetts a adopté le dernier versement du projet de loi sur les licences de naturopathie S.2335 dans le dernier procès-verbal de la session législative de 2016. Le projet de loi est actuellement déposé sur le bureau du gouverneur Charlie Baker. Il a quelques jours pour signer le projet de loi, ce qui ferait du Massachusetts le 19e État à délivrer des permis aux naturopathes. S’il ne fait rien, S.2335 mourra d’un veto de poche.

Le projet de loi 2335 du Sénat demande beaucoup. Il permet aux naturopathes du Massachusetts de se faire appeler «médecin», de diagnostiquer la maladie, de commander des travaux de laboratoire, de traiter des patients de tout âge et de travailler essentiellement comme médecin. J’encourage les lecteurs et les législateurs à consulter le post de Jann Bellamy détaillant S.2335 au Médecine scientifique site Internet.

Les naturopathes ne sont pas qualifiés pour gérer tout type de soins médicaux. En tant qu’ancien médecin naturopathe licencié moi-même, j’ai vu de première main comment l’octroi de licences à des naturopathes pour agir en tant que médecins entraîne des dommages et des dépenses inutiles.

J’ai pratiqué la naturopathie pendant trois ans. J’ai été témoin de dommages infligés aux patients dans toutes les cliniques de naturopathie où je travaillais. Dans tous les cas, les naturopathes fautifs pratiquaient comme ils avaient été formés à le faire. Mais les traitements étaient au mieux inefficaces et coûteux; au pire, ils étaient mortels.


En 2014, j’ai travaillé pour un naturopathe qui traitait des patients cancéreux. J’ai aidé ce naturopathe avec ses traitements de médicaments à base de plantes par voie intraveineuse et de vitamines hautement concentrées, jeûne d’eau et un médicament chimiothérapeutique non approuvé par la FDA qui a été illégalement importé d’outre-mer appelé ukrainien. Il a facturé des milliers de dollars aux patients pour ces injections. La FDA avait refusé l’approbation de l’Ukraine pour toute condition médicale en raison de préoccupations d’assurance qualité et de sécurité. L’inventeur de ce médicament purge actuellement une peine de prison pour avoir commis une fraude commerciale.

En découvrant que mon patron était engagé dans une activité illégale, j’ai démissionné et signalé ses actions au conseil de réglementation naturopathique de l’Arizona. Le conseil a terminé une enquête superficielle, qui a abouti à ce que mon ancien patron reçoive une lettre de réprimande. Cela ne semblait faire aucune différence que les patients aient perdu des milliers de dollars en faux soins médicaux. Il ne semblait pas non plus important que beaucoup de ces patients aient reçu un diagnostic de maladie à un stade avancé ou en phase terminale. Plusieurs d’entre eux sont morts au milieu de recevoir des injections. Ce naturopathe continue de traiter les patients cancéreux en Arizona. En fait, il détient le titre de membre de l’American Board of Naturopathic Oncology. Aux yeux de la profession de naturopathe, il représente le meilleur de ce que la médecine naturopathique peut offrir aux patients cancéreux.

Le cancer est un sujet qui frappe à la maison pour la naturopathe Amy Rothenberg, qui dirige l’effort de licence du Massachusetts. Elle a été diagnostiquée avec un cancer du sein en 2014 et parle librement de poursuivre activement des thérapies médicales, y compris la chirurgie, la chimiothérapie et la radiothérapie aux côtés de thérapies naturopathiques comme les herbes, les injections de vitamines et l’oxygène gazeux délivré dans une chambre fermée et sous pression. Les naturopathes affirment souvent, et j’ai appris à l’école, que les thérapies naturopathiques administrées conjointement avec les soins médicaux aident la chimiothérapie à mieux fonctionner et à prévenir la récidive du cancer.

Après avoir terminé ses traitements contre le cancer du sein, Rothenberg a choisi de se faire enlever les ovaires lorsque les tests génétiques ont révélé qu’elle était porteuse d’une mutation génétique qui augmente le risque de cancers du sein et des ovaires. Un cancer à un stade précoce a ensuite été découvert dans ses ovaires et elle a dû subir à nouveau un traitement.

Rothenberg omet de mentionner qu’aucun des traitements alternatifs contre le cancer qu’elle a suivis n’a prouvé son efficacité ou sa sécurité. La grande majorité des oncologues médicaux n’offrent pas ces traitements. Les thérapies alternatives sont également très chères et ne sont pas couvertes par une assurance. Un patient de mon ancien cabinet a accumulé près de 50 000 $ de dette de carte de crédit en payant des thérapies alternatives contre le cancer, tout comme celles utilisées par Rothenberg. Ce patient est décédé alors qu’il recevait encore des soins naturopathiques.

Les thérapies alternatives contre le cancer sont largement considérées comme une fraude médicale, tout comme la spécialité de Rothenberg en homéopathie. Elle et son mari sont les fondateurs de la New England School of Homéopathie et d’un «centre de recherche» appelé Herscu Laboratory, qui prétend soutenir la recherche homéopathique.

L’homéopathie est une pratique archaïque de la médecine utilisant des quantités infinitésimales de substances diluées dans l’eau au point où il ne reste aucun matériau d’origine. La thérapie a été démystifiée et est largement considérée par les experts médicaux comme fausse. Le gouvernement américain est d’accord. La Federal Trade Commission exige désormais que les produits homéopathiques déclarent qu’il n’y a aucune preuve scientifique étayant les allégations de santé homéopathique. Comme l’affirme Timothy Caulfield, chercheur sur les politiques de santé, «croire que l’homéopathie fonctionne… c’est croire à la magie».

Rothenberg est un croyant. Lors d’une audience majeure de la FDA sur l’homéopathie, Rothenberg a plaidé contre l’évaluation rigoureuse de l’homéopathie pour la sécurité et l’efficacité, même si son mari dirige un centre de recherche dédié à son étude. Elle a admis qu’elle traite la moitié de ses patients exclusivement avec l’homéopathie, alors qu’ils reçoivent conjointement des soins efficaces par des médecins. Je crois que ses patients sont escroqués. Il ne fait aucun doute que ce champion de la S.2335 fait grimper les coûts des soins de santé pour les résidents du Massachusetts.

Gouverneur Baker, je sais que les naturopathes sont des gens sympas. Je sais que leurs extraits sonores sont attrayants. Je sais qu’en surface, la naturopathie semble saine et sûre. Je connais ces choses parce que je faisais du lobbying pour la naturopathie, et j’étais bon dans ce domaine.

Sur la base de mes expériences des deux côtés de la question, j’ai fourni une déconstruction rapide des six points de discussion naturopathiques utilisés pour promouvoir la législation sur les licences dans le Massachusetts:

1. Les médecins naturopathes sont des médecins généralistes spécialistes en thérapies naturelles

FAUX

Les naturopathes ne sont pas formés en tant que médecins généralistes ou médecins de soins primaires. Ils reçoivent moins de formation en pharmacologie et en gestion des médicaments que les infirmières praticiennes et les assistants médicaux. Les naturopathes suivent plusieurs centaines d’heures de formation dans une clinique de médecine alternative, tandis que les médecins reçoivent des dizaines de milliers d’heures de formation clinique dans les hôpitaux et les établissements médicaux.

2. Les docteurs en naturopathie sont diplômés de facultés de médecine de niveau résidentiel de 4 ans

FAUX

Les naturopathes fréquentent des programmes de naturopathie, pas des écoles de médecine. Les praticiens en naturopathie accréditent les programmes de naturopathie. Les écoles de médecine ne sont pas affiliées à des programmes de naturopathie. Contrairement aux programmes médicaux, les programmes de naturopathie n’ont pas été révisés par des experts en éducation médicale. C’est intentionnel. Une revue exposerait la grande quantité de pseudoscience enseignée aux étudiants en naturopathie comme s’il s’agissait d’une vraie médecine. Par exemple, le programme de naturopathie comprend trois fois plus d’heures de cours en homéopathie par rapport à la pharmacologie.

3. Les docteurs en naturopathie sont des membres respectés de la communauté des soins de santé

FAUX

Les naturopathes sont des praticiens alternatifs marginaux qui se disputent la porte. Leur subsistance dépend de l’octroi de licences, car il leur confère une légitimité parrainée par l’État, ce qui conduit au remboursement obligatoire des services de naturopathie par l’assurance. Les docteurs en naturopathie sont largement considérés comme des charlatans, des charlatans et des sorciers. Ils sont prêts à déformer la vérité afin de réaliser des gains politiques.

4. Les docteurs en naturopathie ont démontré un excellent dossier de sécurité

NON PROUVÉ

Les naturopathes affirment que leurs conseils de délivrance de permis tiennent des registres de sécurité. C’est faux. Les conseils tiennent des registres des plaintes et non de la sécurité.

Les naturopathes citent également les données des assureurs de responsabilité médicale comme sources de dossiers de sécurité. Pour autant que je sache, ces données n’existent pas. Mais je sais que la plupart des compagnies d’assurance qui couvrent les naturopathes s’adressent exclusivement aux fournisseurs de médecine alternative, ce qui rendrait difficile la comparaison de leurs données avec les fournisseurs d’assurance pour faute professionnelle médicale.

5. Les docteurs en naturopathie sont autorisés dans 18 États

HORS DU SUJET

Les naturopathes ne sont pas autorisés dans 32 États. Il est illégal de pratiquer la naturopathie dans deux États: la Caroline du Sud et le Tennessee.

6. Les docteurs en naturopathie sont considérés comme des contributeurs essentiels à l’expertise scientifique dans le domaine de la médecine naturelle

FAUX

Les naturopathes sont largement considérés comme des escrocs qui nient la science. (Et ici.) Ils rejettent régulièrement la recherche de vaccins de haute qualité sur l’innocuité et l’efficacité. Les naturopathes attisent les flammes de la pensée anti-vaccinale. Amy Rothenberg a récemment présenté lors d’une conférence pour le National Vaccine Information Center, une organisation anti-vaccins, qui encourage les parents à se méfier des recommandations du gouvernement pour les vaccins pour enfants et perpétue les théories du complot telles que, «les responsables de la santé du gouvernement dans les agences de santé fédérales ont retenu des informations sur les risques de vaccination du public.


La naturopathie ne sauve pas des vies. La naturopathie n’économise pas d’argent. Et la naturopathie n’offre pas aux patients des options médicales sûres. Les naturopathes qui réclament un permis d’exercice ne sont en fait pas différents des naturopathes laïcs, qu’ils admonestent. Qu’est-ce qui rend Amy Rothenberg meilleure qu’une naturopathe qui a obtenu un diplôme en ligne si elle pratique exclusivement l’homéopathie – un système de médecine démystifié basé sur des théories vieilles de 200 ans qui a été discrédité à plusieurs reprises par des études scientifiques rigoureuses?

Donner aux naturopathes une licence pour pratiquer la médecine permet aux praticiens sous-formés de contourner l’école de médecine et d’expérimenter dangereusement sur les patients tout en leur faisant payer d’énormes sommes d’argent. Gardez vos résidents en sécurité. Veto S.2335.

Le bureau du gouverneur Charlie Baker peut être joint au (617) 725-4005 ou par courriel.

Note de l’éditeur: ce message a été mis à jour le 10 janvier 2017 pour inclure des informations supplémentaires.
Crédit d’image: 1) Rappaport Center, certains droits réservés. Des modifications ont été apportées.