29 septembre 2020
Le naturopathe « pH Miracle Diet » est coupable, mais la Californie a toujours un problème – Naturopathic Diaries

Le naturopathe « pH Miracle Diet » est coupable, mais la Californie a toujours un problème – Naturopathic Diaries

RobertYoung

Robert O. Young, un naturopathe en Californie qui dirigeait une clinique médicale de luxe, a été reconnu coupable de deux chefs de pratique de la médecine sans permis. Bien que cette nouvelle marque la fin de la saga du charlatanisme et du procès précaire de Young, au cours de laquelle le jury a failli être suspendu et ordonné par le juge de reprendre les délibérations, il est important de noter que Young n’a pas été reconnu coupable de chefs d’accusation. vol. Young risque la prison mais ne sera pas tenu responsable des centaines de milliers de dollars, sinon des millions, qu’il a pris aux patients car ils croyaient les mensonges scandaleux au sujet de son «pH Miracle Diet».


Young a été arrêté en janvier 2014 après qu’un enquêteur infiltré du California Medical Board a révélé que lui et d’autres praticiens de sa clinique de type complexe diagnostiquaient des maladies et fournissaient des traitements douteux à des patients en phase terminale atteints de cancer ou souffrant d’autres conditions graves. Young n’a aucune formation médicale. Il est diplômé d’un moulin à diplômes aujourd’hui disparu en Alabama nommé Clayton College of Natural Health, où il a obtenu des diplômes de «doctorat» en naturopathie et en biologie. Sur la base de cette formation, Young a construit un système de croyance élaboré autour de la notion que l’acidité dans notre sang est liée à une mauvaise nutrition, qui à son tour provoque le cancer et des problèmes de santé. Selon sa logique, si les aliments acides de l’alimentation sont remplacés par des aliments alcalins, la maladie peut être stoppée sur ses traces. Si le régime à lui seul ne pouvait pas «alcaliniser» le sang, il semblait alors nécessaire de donner aux patients des injections intraveineuses de bicarbonate de sodium (bicarbonate de soude) prétendument pour neutraliser les acides incriminés du corps. Les patients auraient dépensé plus de 2 000 $ par jour pour rester dans son établissement de Rancho del Sol à Valley Center, en Californie, et certains auraient payé entre 50 000 $ et 120 000 $. (Il gère également une retraite à Côme, en Italie et des croisières «pH Miracle» dans les Caraïbes.)

Les jeunes sont presque sortis sans écossais

La Californie a une loi unique qui donne libre cours aux praticiens non autorisés de la médecine alternative pour faire ce qu’ils veulent. Le SB577 a été adopté en 2002 et a été défendu par la California Health Freedom Coalition qui a fait valoir que les Californiens méritaient le droit de faire des choix éclairés concernant leurs options de soins de santé. Cela semble raisonnable, mais en réalité, la loi est conçue pour permettre aux praticiens woo-woo tels que les homéopathes, les maîtres reiki, les guérisseurs de cristal et Robert O. Young wanna-bes de faire de la publicité et de fournir leurs «services» de santé sans craindre d’être poursuivis par la commission médicale pour pratiquer sans permis.

Les prémisses codifiées de la loi californienne sur la liberté de la santé donnent envie à l’enfant Jésus de pleurer. La section 1a indique que la liberté de soins de santé est importante car le National Institute of Medicine et le New England Journal of Medicine trouvent que la médecine complémentaire et alternative est populaire. Il s’agit de l’un des types d’arguments les plus couramment utilisés par les défenseurs de la médecine complémentaire et alternative. Ce raisonnement n’est pas différent de dire que «le traitement X est bon parce que tout le monde le fait», également appelé appel à la popularité.

La section 1b devient encore plus laide. La loi stipule que les praticiens des soins de santé complémentaires et alternatifs ont fait leurs preuves pour ne pas nuire au public. Je pense qu’une navigation rapide sur Quackwatch.org au moment où le SB577 était envisagé aurait pu résolument contrer cette affirmation fragile. Voici un exemple d’une femme californienne qui a choisi la thérapie Gerson au lieu des traitements standard pour le cancer du sein; elle est décédée en 1999. En voici une autre de 1997. Comme l’histoire est facilement oubliée.

Enfin, l’article 1c comble la véritable faille de la California Medical Practice Act pour protéger les praticiens ayant une formation non médicale contre la violation de la loi de l’État tant qu’ils ne fournissent pas de services nécessitant une formation médicale. Ici, le paragraphe déclare explicitement que ces fournisseurs «ne représentent pas une menace connue pour la santé et la sécurité des résidents de Californie». Bien que le SB577 interdise explicitement à ces praticiens de rédiger des ordonnances, de commander des radiographies, de pratiquer des interventions chirurgicales et d’autres restrictions raisonnables, la loi impose la charge de définir ce qui constitue la pratique de la médecine à une partie inconnue avec cette clause déclarant que les praticiens alternatifs ne doivent pas:

Diagnostiquer et traiter volontairement l’état physique ou mental de toute personne dans des circonstances ou des conditions qui causent ou créent un risque de graves lésions corporelles, de graves maladies physiques ou mentales ou de décès.

S’il n’y a pas d’organe de réglementation pour superviser ces praticiens, qui décide si leurs actions causent ou créent un risque de grand dommage corporel? Comment un praticien qui n’a pas de formation médicale peut-il évaluer adéquatement l’état de santé d’un patient? Le manque de clarté sur cette loi et son ouverture d’une faille dangereuse dans la réglementation de la médecine en Californie sont vraiment décevants.

Les avocats de Young doivent avoir utilisé le SB577 pour faire valoir qu’il exerçait simplement dans le cadre de sa formation auprès de son prestigieux alma mater. Étant donné que la loi californienne sur la liberté de la santé est rédigée si largement et sans aucune surveillance, il est surprenant que Young ait été condamné. Peut-être que des preuves solides de l’acte d’injecter des patients avec des préparations intraveineuses ont convaincu le jury de déclarer Young coupable de pratique de la médecine, car les injections sont clairement un acte médical. En fait, SB577 précise que toute procédure qui «perce la peau» constitue un acte médical. Le parquet a obtenu celui-ci.

Fait intéressant, l’efficacité du bicarbonate de soude par voie intraveineuse comme traitement contre le cancer n’est pas pertinente pour l’argument selon lequel Young a simplement effectué un acte médical en violation de SB577. J’ai l’impression que le jury l’aurait reconnu coupable de grand vol s’il y avait eu une mise en accusation irrésistible de son brassage maison «New Biology» et un abandon de la dignité humaine quand il avait pris de grosses sommes d’argent aux patients en échange d’un traitement inutile. Le problème ici, bien sûr, est qu’une salle d’audience est un endroit où des témoins experts fiables ont le même pied que des manivelles pseudoscientifiques. J’ai du mal à croire qu’une douzaine de jurés auraient des niveaux similaires de compréhension scientifique et de capacité de réflexion critique, sans parler d’un bon nombre manquant de concepts de base. Quelques jurés du procès Young ont indiqué que les délibérations de deux semaines étaient frustrantes, probablement de la part d’autres jurés ayant des affinités avec woowoo. Depuis que Young a traité des patients atteints de cancer, je me demande si l’accusation les a caractérisés comme des patients présentant une condition qui présente un «risque de graves lésions corporelles», mais je pense que cela pourrait être difficile à faire sans démontrer que le bicarbonate de soude ne va pas guérir le cancer . J’ai l’impression que le Health Freedom Act de Californie, mal rédigé, a protégé Young de nouvelles condamnations.

Bien que les lois sur la «liberté de santé» se faufilent dans les législatures des États des États-Unis, je n’étais au courant du SB577 qu’il y a quelques mois. Curieusement, j’ai appris la «loi de protection contre le charlatan» lors d’un échange que Britt a eu avec Dana Ullman sur Twitter:

Capture d'écran 2016-02-05 22.48.14

Les praticiens autorisés en naturopathie sont protégés en Californie

Si Young était un naturopathe agréé en Californie, son cas n’aurait jamais été étudié en premier lieu. La Californie offre un large champ de pratique à ses naturopathes agréés en leur accordant l’accès à un nombre limité de médicaments sous la supervision d’un médecin et en permettant le diagnostic et le traitement autonomes de tout type de maladie à l’aide de pratiques naturopathiques. (Il existe actuellement un projet de loi d’expansion de la portée naturopathique, SB538, pour ajouter plus de substances contrôlées et de privilèges de chirurgie mineure, qui n’a pas réussi à passer un comité clé et reste donc au point mort.)

Actuellement, les naturopathes autorisés en Californie sont légalement autorisés à administrer les substances suivantes, à l’exclusion des substances contrôlées de l’annexe III-V sous la surveillance d’un médecin:

Aliments, extraits d’aliments, nutraceutiques, vitamines, acides aminés, minéraux, enzymes, plantes et leurs extraits, médicaments botaniques, médicaments homéopathiques, tous les compléments alimentaires et les médicaments en vente libre

Et ils peuvent utiliser ces voies d’administration:

orale, nasale, auriculaire, oculaire, rectale, vaginale, transdermique, intradermique, sous-cutanée, intraveineuse et intramusculaire

Ainsi, si Robert O. Young avait obtenu un diplôme de ND de l’Université nationale des sciences de la santé ou de l’Université de Bastyr, il serait légalement autorisé à donner des injections intraveineuses de bicarbonate de soude, un minéral commun. Il pourrait aussi annoncer toutes sortes de bêtises et rester dans les limites de la California Naturopathic Doctors Act. En effet, voici un exemple d’une clinique naturopathique californienne faisant la publicité de bicarbonate de soude par voie intraveineuse, ainsi que de nombreux autres traitements douteux, tels que la vitamine C à haute dose, l’homéopathie et la thérapie de chélation. En Arizona, il est encore plus velu. Colleen Huber, un «oncologue» naturopathe de premier plan à Phoenix, est un grand partisan de l’utilisation du bicarbonate de soude par voie intraveineuse pour traiter le cancer. Son site de pratique et le site de l’IRB qu’elle dirige sont de bonnes lectures si vous voulez en savoir plus sur un lutteur sérieux dans le Far West de la médecine naturopathique. Je ne peux pas comprendre comment elle prétend un taux de réussite de 90% dans le traitement du cancer.

Colleen Huber naturopathe
Colleen Huber est vraiment incroyable pour guérir le cancer! Ouai, bien sur.

En quoi ce que Robert O. Young a-t-il fait de différent de ce que fait Colleen Huber? Sait-elle comment administrer le bicarbonate de soude avec plus de compétence parce qu’elle est allée au Southwest College of Naturopathic Medicine? J’ai du mal à croire que Huber est plus médicalement qualifiée que Young étant donné qu’elle semble distribuer une pléthore de traitements contre le cancer très discutables et prétend être un chercheur médical qualifié enveloppé dans des descriptions incompréhensibles de la pathologie de la maladie.

Comme en Arizona, les naturopathes autorisés de Californie opèrent dans un environnement où ils peuvent pratiquer des procédures extrêmement douteuses qui sont désapprouvées par la communauté médicale pour être inefficaces et dangereuses. Un traitement se distingue: l’ozonothérapie intraveineuse. L’ozone n’est pas reconnu par la FDA pour être efficace pour toute condition médicale, et il est hautement toxique et corrosif. Pourtant, plusieurs naturopathes autorisés en Californie pratiquent la thérapie à l’ozone comme le prétendent les sites Web de leurs cliniques. Voici quelques exemples:

  • Synergy Natural Medicine Clinic, «Dans notre clinique, les raisons les plus courantes pour lesquelles les patients recherchent une thérapie à l’ozone sont:

    • Soutien immunitaire – Pour une variable des problèmes de santé liés au système immunitaire, y compris le VIH et le cancer[[sic]
    • Les infections – La plupart des infections, y compris les infections liées chirurgicalement et les infections liées aux ulcères diabétiques ou autres plaies non cicatrisantes
    • Douleur articulaire – Pour traiter une grande variété de douleurs articulaires, y compris les ligaments, les tendons et le tissu conjonctif autour de l’articulation
    • Autres virus – Y compris l’herpès et le zona. Il a été démontré que l’ozonothérapie réduit la fréquence et la gravité du HSV, du zona et d’autres virus
    • Dégénérescence maculaire – Des études européennes ont montré des améliorations majeures de la dégénérescence maculaire environ 70% des cas.
    • Maladie du foie – Pour traiter des maladies du foie telles que l’hépatite et la cirrhose du foie.
  • Walnut Creek Naturopathic, «Il est important de se rappeler que bien que l’ozone soit une modalité extrêmement efficace et cruciale, il n’est que rarement efficace en soi. Pour obtenir des résultats de guérison significatifs, il est important de combiner cette thérapie avec un plan de traitement naturopathique complet. »

  • Berkeley Naturopathic Medical Group, « Après avoir obtenu son diplôme de NCNM, le Dr Anne a étudié la nutrigénomique / MTHFR de manière approfondie, tout en poursuivant ses études en homéopathie classique et en certifiant les thérapies à l’ozone et en tant que spécialiste de la nutrition. »

Probablement, pour certains jurés dissidents dans le procès Robert O. Young, ces naturopathes font de l’ozonothérapie un traitement établi qui traite efficacement un large éventail de problèmes de santé. Pour tous ceux qui sont raisonnables, ces naturopathes semblent totalement hors de leur ligue, car ils présentent une incompréhension flagrante de la médecine, de la recherche et, oui, de la réalité.

Fait intéressant, les naturopathes qui ont pratiqué ou continuent de pratiquer la thérapie à l’ozone en Californie ont enfreint la loi de l’État. L’ozone est un gaz, qui n’est pas une substance dont l’administration est autorisée dans la California Naturopathic Doctors Act. Je pense qu’il est malheureux d’attendre qu’un patient soit blessé par l’ozone par les mains d’un naturopathe agréé, car les régulateurs sont obligés de considérer l’ozonothérapie comme un acte incriminant pour les naturopathes de Californie.

Bien que l’ozone soit une substance hors du champ de pratique des ND de Californie, la California Naturopathic Doctors Association encourage ses membres à suivre des crédits de formation continue en thérapie à l’ozone. Pas surprenant pour les naturopathes qui confondent une formation solide en médecine avec un non-sens, les EC en thérapie à l’ozone sont classés comme des crédits de pharmacie. Ci-dessous, une capture d’écran de la publicité incriminée précédemment affichée sur la page Web de l’organisation d’État et diffusée à ses membres par e-mail:

ozone naturopathique
Les ND de Californie peuvent recevoir une formation spéciale en gaz d’ozone d’autres naturopathes, mais ils ne semblent pas savoir que c’est illégal.

La Californie a un problème avec ses naturopathes agréés. Bien qu’il existe des preuves claires que les ND de Californie utilisent l’ozonothérapie dans leurs pratiques et l’approbation professionnelle de cette thérapie illégale, les autorités de réglementation médicale n’ont pas été proactives pour protéger le public. Ils devraient prendre des mesures immédiates, sinon, c’est un mauvais service tragique aux Californiens de laisser les naturopathes agréés pratiquer ouvertement en dehors de leur champ d’exercice légal.

Conclusion

Si le procès de Robert O. Young enseigne aux régulateurs et législateurs californiens quoi que ce soit, cela devrait être que les praticiens de médecine alternative sont extrêmement discutables et nécessitent des lois strictes et une surveillance afin de protéger le public. Certains peuvent voir la condamnation de Young sur un nombre limité d’accusations comme un succès, mais je suis d’accord avec le juré n ° 10: «Ce n’était pas une conclusion satisfaisante.»

Les jeunes ont effectivement volé des millions de dollars à des personnes extrêmement vulnérables, dont certaines vivaient leurs derniers jours et qui cherchaient désespérément un miracle. Je pense que c’est une demande juste de demander aux législateurs californiens de revoir le Health Freedom Act avec les conseils d’experts en politique de santé publique et en médecine scientifique et, par nécessité, en excluant les charlatans fous. (Si vous regardez cette vidéo ci-dessous, essayez de trouver un segment de 30 secondes où Young ne ressemble pas à un crétin complet.)

La conviction de Young indique que lorsque des paramètres clairement définis de la loi sont enfreints par des praticiens de soins de santé alternatifs, il peut y avoir de bons recours juridiques même s’ils sont éclipsés par de grossières transgressions morales. Young était accroché à ses aiguilles collantes dans le corps des patients, mais pas au vol. Si la loi sur la liberté de la santé avait été rédigée un peu différemment, il aurait peut-être été plus facile de démontrer une activité criminelle qui serait proportionnée à son intention et à ses actions.

Peut-être qu’un jour les naturopathes autorisés de Californie seront pris à partie pour avoir violé leur champ d’exercice légal lorsqu’ils injectent du gaz toxique dans les veines des patients. Étant donné la façon dont la California Naturopathic Doctors Act est rédigée, cette voie légale semble être un moyen évident de protéger le public. Malheureusement, cependant, rien dans la loi n’empêche les médecins de Californie de pratiquer un large éventail d’autres traitements extrêmement discutables, et personne ne devrait avoir la certitude que le conseil de naturopathie de l’État agira au-delà des intérêts professionnels de ses membres. Jusqu’à ce que les lois soient modifiées, les Californiens continueront d’être vulnérables à l’exploitation par des naturopathes agréés, qui n’ont parfois pas l’air mieux qu’un maniaque du «pH Miracle».