26 septembre 2020
Le point de vue d’un médecin sur les autorités de réglementation de l’Alberta qui dégage un naturopathe de toute inconduite dans la mort d’un bambin – Naturopathic Diaries

Le point de vue d’un médecin sur les autorités de réglementation de l’Alberta qui dégage un naturopathe de toute inconduite dans la mort d’un bambin – Naturopathic Diaries


Note de Britt:

Je suis heureux de présenter un article invité de la Dre Michelle Cohen soulignant les préoccupations concernant la réglementation des naturopathes enregistrés en Alberta, au Canada, à la suite du décès d’un garçon de 19 mois, Ezekiel Stephan. Si vous n’êtes pas familier avec le cas, voici les bases:

  • Ezekiel Stephan est décédé le 18 mars 2012.
  • Le 17 mars 2012, la mère d’Ezekiel a acheté un produit à base de plantes contenant de l’échinacée dans une clinique dirigée par la naturopathe Tracey Tannis (Ezekiel dans la voiture étant trop rigide pour s’asseoir dans un siège d’auto).
  • À l’autopsie, il a été constaté qu’Ézéchiel est décédé d’une méningite bactérienne, une maladie qui peut être guérie si elle est traitée de manière appropriée.
  • La médecine naturopathique est devenue une profession réglementée en août 2012, cinq mois après que la mère d’Ezekiel a obtenu le remède à la clinique de naturopathie.

Un résumé de l’affaire par CBC News est disponible ici.

Le rôle que Tannis a joué dans la mort d’Ezéchiel était trouble. Pour élucider les détails entourant la responsabilité médicale de Tannis dans le cas, Cohen et 42 autres médecins ont envoyé une lettre au Collège des docteurs en naturopathie de l’Alberta, l’organisme un organisme de réglementation naturopathe, exigeant que le collège enquête pour savoir si Tannis avait fourni le remède à base de plantes échinacée à la mère d’Ezekiel comme traitement médical. La lettre de plainte peut être lue dans son intégralité dans cet article sur les journaux de naturopathie.

Il y a quelques jours, le collège a répondu à la lettre du Dr Cohen. Il a rejeté la plainte contre Tannis, la dégageant de faute professionnelle.

Voici la réponse du Dr Cohen à la décision du collège de réglementer rétroactivement les naturopathes avant la création du collège de réglementation et sa réponse aux préoccupations concernant la protection des patients contre les remèdes à base de plantes douteuses couramment vendus à but lucratif par les naturopathes.


Il y a un an, il semblait que tous les fournisseurs de soins de santé canadiens que je connaissais lisaient, écrivaient et fulminaient généralement sur le procès des parents d’Ezekiel Stephan. Ils ont finalement été reconnus coupables d’avoir omis de fournir les nécessités de la vie pour ne pas avoir demandé de soins médicaux à leur fils de 19 mois jusqu’à ce qu’il cesse de respirer. Tragiquement, il est mort d’une méningite bactérienne et il semble qu’il ait souffert pendant plusieurs jours avant sa mort prématurée. Nous avons tous lu comment il était trop raide pour s’asseoir dans son siège d’auto lorsque ses parents se sont rendus à la clinique médicale naturopathique de Lethbridge, qui, pour chaque médecin compétent, est un drapeau rouge bruyant et hurlant de méningisme grave, d’inflammation de la muqueuse du cerveau et moelle épinière nécessitant des soins médicaux urgents. Alors que je suivais l’affaire, il m’est devenu difficile de savoir si le naturopathe qui avait vendu aux parents d’Ezéchiel un traitement à l’échinacée juste avant sa mort connaissait ce fait clinique de base. Le témoignage du procès a donné des récits contradictoires sur le fait que le Dr Tracey Tannis ait effectivement parlé à la mère d’Ezekiel lorsqu’elle est entrée à la clinique.

Une chose était cependant claire: l’organisme de réglementation régissant les naturopathes en Alberta n’avait absolument rien fait pour enquêter sur la question. Avec 42 autres médecins, j’ai écrit une lettre demandant au Collège des docteurs en naturopathie de l’Alberta (CNDA) d’enquêter sur les actions du Dr Tannis et de commenter la vente de produits à base de plantes médicinales dans les cliniques de naturopathie.

La semaine dernière, la directrice des plaintes de la CNDA m’a envoyé une lettre m’informant qu’elle avait rejeté la plainte et qu’aucune audience officielle n’aurait lieu. Les Stephan et le Dr Tannis affirment tous que Collet Stephan, la mère d’Ezekiel, et le Dr Tannis n’ont pas parlé d’Ezekiel lorsqu’elle est entrée à la Lethbridge Naturopathic Medical Clinic ce jour-là. Cela fournit quelques éclaircissements sur les récits contradictoires qui ont surgi pendant le procès de Stephans. La Dre Tannis a déclaré qu’elle ignorait que Collet se trouvait à la clinique, mais un employé de la clinique a déclaré que les deux s’étaient parlé. Si la CNDA a établi avec un haut degré de confiance que le Dr Tannis n’a jamais donné d’échinacée Collet Stephan pour Ezekiel, alors je suis satisfait de cette réponse. Il est dommage qu’il ait fallu une lettre largement diffusée d’un groupe de médecins pour forcer la CNDA à enquêter sur ce problème. Ils devraient être motivés pour veiller à ce qu’aucun de leurs membres ne se conduise de manière nuisible. Ils n’avaient même pas publié de déclaration publique sur la mort d’Ezéchiel avant d’être forcés de le faire.

En ce qui concerne le deuxième problème, plus complexe, la vente de produits à base de plantes médicinales au sein d’une clinique et la responsabilité professionnelle des naturopathes qui en profitent, la CNDA a adopté une approche beaucoup plus simplifiée. Ils affirment à juste titre que la mort d’Ezekiel s’est produite avant la formation de la CNDA et la réglementation des naturopathes en tant que profession, et donc à l’époque il n’y avait pas de normes concernant la vente de produits à base de plantes par les naturopathes. Ainsi, ils ne peuvent pas tenir le Dr Tannis à des normes qui n’existaient pas à l’époque. C’est en effet vrai et je ne peux leur reprocher d’avoir pris cette décision par rapport à ce cas spécifique.

Cependant, à mon avis, ils contournent la question initiale qui leur a été posée dans notre lettre en étant pédantiquement spécifiques. Nous leur avons demandé de bien faire comprendre à leurs membres et au public quelle est la responsabilité des naturopathes qui vendent des produits hors de leurs cliniques envers les personnes qui utilisent ces produits. Nous voulions que leur enquête ait une portée plus large que ce cas particulier, mais ils ont plutôt choisi d’éviter complètement la question en soulignant qu’au moment de la mort d’Ezéchiel, il n’y avait pas de normes. C’est bien beau, mais quelles sont les normes aujourd’hui, maintenant que la CNDA existe et que les naturopathes sont réglementés?

Les médecins sont informés très clairement par leurs collèges provinciaux ainsi que par l’Association canadienne de protection médicale (ACPM)) il est déconseillé de vendre des produits non médicalement nécessaires tels que des remèdes à base de plantes médicinales ou des suppléments dans leurs cliniques. Il est considéré comme un conflit d’intérêts:

Les collèges découragent généralement les médecins de vendre ou de promouvoir des produits qui ne sont pas médicalement nécessaires, comme les suppléments et les remèdes à base de plantes. Le Collège porte un regard critique sur les médecins qui vendent des produits cosmétiques non nécessaires sur le plan médical en raison du risque de conflits d’intérêts.

J’ai trouvé des lignes directrices établies par les collèges de naturopathie de la Colombie-Britannique et de l’Ontario concernant la vente de produits à base de plantes. Cependant, la CNDA ne dispose pas de telles informations sur son site Web. La manière dont elle conseille ses membres à cet égard n’est donc pas claire. Je pense que c’est une omission inacceptable. Il est de leur devoir envers le public de préciser clairement comment ils communiquent à leurs membres des lignes directrices sur la vente de produits à base de plantes. La CNDA doit traiter le conflit d’intérêts ainsi que la question de la responsabilité professionnelle si un produit vendu par un naturopathe entraîne une mauvaise santé.

Je tiens également à noter que mes collègues et moi avons adressé notre lettre à la présidente de la CNDA, le Dr Beverly Huang, mais nous n’avons jamais eu de nouvelles d’elle directement. Ce n’est que la directrice des plaintes, Kristen Tanaka, qui a daigné communiquer avec nous. Je maintiens qu’une réponse officielle du Dr Huang est essentielle pour résoudre ce problème et je l’invite à faire une déclaration publique qui répond à nos préoccupations.


La Dre Michelle Cohen est médecin de famille en Ontario, au Canada. Elle peut être contactée pour commenter Twitter sur @DocMCohen.