28 septembre 2020
ND Confession, Partie 2: L’accréditation de la formation «médicale» en naturopathie – Journaux de naturopathie

ND Confession, Partie 2: L’accréditation de la formation «médicale» en naturopathie – Journaux de naturopathie

Cet article a été initialement publié sur ScienceBasedMedicine.org le 29 août 2015. J’inclus l’article ici dans sa forme originale pour aider les lecteurs à découvrir facilement la vérité sur l’éducation naturopathique.


Photo de carnagenyc, certains droits réservés
Photo de carnagenyc, certains droits réservés

Avant de renoncer à la médecine naturopathique et de lancer NaturopathicDiaries.com, je connaissais très peu l’accréditation de l’enseignement supérieur aux États-Unis. J’avais l’impression que l’accréditation signifiait qu’un programme ou une école avait l’approbation du gouvernement fédéral pour les normes de qualité. Lorsque j’ai étudié les programmes de naturopathie pour la première fois, je me souviens avoir appris qu’ils étaient accrédités par le département américain de l’Éducation.

Pour moi, et je suppose pour beaucoup d’autres, l’accréditation des programmes de doctorat en naturopathie représentait une formation médicale de haute qualité qui offrait des perspectives de carrière similaires à celles offertes aux médecins de soins primaires qui obtiennent un MD ou DO. L’accréditation signifiait également que je pouvais contracter des prêts subventionnés par le gouvernement fédéral pour payer les frais de scolarité et couvrir les frais de subsistance. Parce que les frais de scolarité annuels de 40000 $ dans les programmes de naturopathie étaient (et sont toujours) comparables à ceux des facultés de médecine, ma perception de la validité de la formation en naturopathie dans les programmes accrédités m’a fait sentir que j’investissais dans une carrière sûre.

Ce n’est que lorsque j’ai obtenu mon diplôme de l’université Bastyr et que j’étais en pratique privée depuis plusieurs années que j’ai appris la vérité sur l’accréditation. Les programmes de naturopathie sont accrédités par une organisation dominée par les naturopathes; cette autorisation leur a été accordée par le département américain de l’Éducation, et ils établissent leurs propres normes. Les leaders de la profession de naturopathe peuvent alors utiliser le statut d’accréditation des programmes de naturopathie pour convaincre le public que la médecine naturopathique est sûre et efficace et convaincre les étudiants qu’ils s’inscrivent dans une école de médecine de bonne foi.

Utiliser le terme accréditation pour cultiver une fausse crédibilité

Lorsque j’étais étudiante en naturopathie «médecine» à Bastyr, j’avais l’impression que mes pairs et moi serions en mesure de gagner un salaire similaire à celui d’un médecin de soins primaires. La médecine naturopathique semblait être à la hausse. Je pensais que je serais admissible à des emplois travaillant aux côtés de médecins dans les hôpitaux, les cliniques médicales et d’autres organisations non cliniques. Un de mes rêves était d’amener la médecine naturopathique dans des institutions impliquées dans les politiques de santé, comme l’Organisation mondiale de la santé et les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. Je pensais que mes titres de compétences de Bastyr seraient acceptés comme une formation médicale avant-gardiste, ce qui me donnerait un avantage de pointe par rapport à d’autres qui semblaient coincés dans une sorte de vieux paradigme médical.

Pourquoi ai-je cru ce fantasme?

Je croyais que j’allais à l’école de médecine. Imprimé sur de nombreuses pages du site Web de Bastyr et sur son matériel promotionnel sont des phrases qui soutiennent de manière attrayante cette histoire scandaleuse:

  • reconnu par le département américain de l’éducation
  • renommée internationale
  • une recherche révolutionnaire
  • programme d’études rigoureux
  • une formation clinique de pointe
  • diplôme bien respecté et reconnu à l’échelle nationale
  • toutes les mêmes sciences fondamentales qu’un médecin
  • les médecins naturopathes sont des médecins de soins primaires

En se concentrant uniquement sur ce langage marketing, Bastyr montre très clairement que ses diplômés deviendront des professionnels de la santé de premier ordre. En fait, Bastyr prétend être «le Harvard de la médecine naturopathique» et se vante que le Revue de Princeton classé son programme de médecine naturopathique comme «l’une des 168 meilleures écoles de médecine» aux États-Unis (à l’époque, cette édition de Revue de Princeton a été publiée en 2011, il y avait peut-être moins de 168 écoles de médecine «conventionnelles» aux États-Unis, ce qui ferait probablement mourir Bastyr en dernier.)

Le fait que les programmes de naturopathie, comme Bastyr, soient en fait accrédités par le ministère américain de l’Éducation, rend d’autres arguments de vente sur la médecine naturopathique plus crédibles.

En réalité, les perspectives de carrière des naturopathes sont médiocres. Selon une enquête auprès des anciens [PDF] menée par le National College of Natural Medicine (NCNM) en 2010, le revenu net médian des diplômés du NCNM qui ont terminé une résidence en naturopathie et utilisé leur diplôme ND était de 60 000 $ (n = 43). Ces 43 répondants avaient en pratique entre 29 ans et moins d’un an. Le potentiel financier est légèrement pire pour les diplômés du NCNM qui n’ont pas terminé leur résidence: revenu médian de 50 000 $ (n = 141). Ces gains sont lamentables pour toute carrière nécessitant un doctorat, ce qui, dans le cas d’un étudiant ND, se traduit par une situation financière pénible pour rembourser d’énormes prêts étudiants.

Je ne comprends tout simplement pas comment les écoles de naturopathie, comme Bastyr, peuvent dire aux étudiants qu’elles recevront une excellente formation médicale, alors que les docteurs en naturopathie gagnent si peu d’argent en utilisant leur diplôme.

«Accréditation» rhétorique associée de l’AANP et de l’AANMC

Les organisations professionnelles de naturopathie semblent s’appuyer sur l’accréditation des programmes de ND du Département américain de l’éducation pour rationaliser la médecine naturopathique auprès du public. Habituellement, la rhétorique se concentre sur les concepts suivants: scientifique, rigoureux et comparable à la faculté de médecine conventionnelle. Il existe deux organisations chargées de diffuser ces informations: l’American Association of Naturopathic Physicians (AANP) et l’Association of Accredited Naturopathic Medical Colleges (AANMC).

L’AANP est la société professionnelle des naturopathes agréés. L’un des principaux objectifs de la société est de sensibiliser davantage le public à la médecine naturopathique, ce qui comprend la promotion de la notion que «la médecine naturopathique est sûre, efficace et rentable». L’AANP déclare également qu’elle cherche à obtenir un permis d’exercice pour les MN dans tous les États, de sorte qu’ils «seront intégrés dans le système de soins de santé du pays et feront partie de tous les programmes de santé des États et du gouvernement fédéral». L’AANP est responsable d’importants efforts de lobbying aux niveaux fédéral et des États.

L’AANMC est une organisation représentant les sept programmes approuvés de médecine naturopathique en Amérique du Nord. Cette organisation est différente de l’American Association of Medical Colleges (AAMC), qui administre le MCAT et gère les applications dans les écoles de médecine et les résidences. L’AANMC semble être davantage une organisation de marketing et de sensibilisation pour les collèges de naturopathie. À partir de son site Web, la mission de l’AANMC est «d’améliorer le succès individuel et collectif des organisations membres dans la prestation d’une éducation et d’une recherche médicales naturopathiques de haute qualité, innovantes et accessibles». L’AANMC est situé à Washington, D.C., et je ne peux que supposer que cet emplacement les aide à faire pression pour les problèmes de naturopathie auprès du gouvernement fédéral.

Bien que chaque organisation ait un mandat distinct, elles sont toutes deux des parties prenantes actives de la profession de naturopathe et dirigent la diffusion d’informations sur l’éducation et la pratique de la naturopathie. Je trouve leurs descriptions de la médecine naturopathique trompeuses et souvent manifestement fausses.

Dans un document de lobbying de 2011, l’AANP décrit le diplôme de naturopathe reconnu par le département américain de l’éducation et le Carnegie Institute comme un «premier diplôme professionnel sous doctorat-profession (clinique), comparable à MD et DO». Ce document a été utilisé par des naturopathes, y compris par moi-même en tant qu’étudiant, pour faire pression pour avoir accès aux mêmes prêts, bourses et résidences que les médecins et les médecins. J’ai vu du matériel de lobbying récent reproduire cette description.

Le Carnegie Institute, désormais appelé Carnegie Classification of Institutions of Higher Education, est un groupe qui catégorise les écoles et les programmes en accordant divers diplômes postsecondaires. Selon son site Internet, la classification Carnegie considère que «les diplômes [to be] artefacts fiables de l’activité pédagogique »et travaille à classer les diplômes à des fins de comparaison. Si l’AANP déclare que la classification Carnegie d’un doctorat en naturopathie est dans la même catégorie qu’un MD ou DO, on peut très bien croire qu’un diplôme ND est obtenu en apprenant un programme médical standard.

Cependant, le diplôme ND n’est pas classé comme premier diplôme professionnel par Carnegie Classification. Au lieu de cela, il est classé comme provenant d’une «institution spécialisée». Les établissements qui sont également classés comme tels comprennent les écoles d’acupuncture, les écoles de médecine traditionnelle chinoise, les programmes de théologie, les programmes de sages-femmes et l’ITT Technical Institute.

Les diplômes de premier cycle sont considérés comme des programmes doctoraux et professionnels complets offrant des doctorats dans les domaines des sciences humaines, des sciences, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques (STEM), ainsi que des diplômes d’études supérieures dans des domaines professionnels tels que les affaires, l’ingénierie, le droit, et la médecine. Un doctorat en naturopathie n’est pas l’une des premières catégories de diplômes professionnels classées par le groupe Carnegie.

Pour autant que je sache, l’AANP a menti aux législateurs au sujet de ce prétendu certificat de la Carnegie Classification.

L’AANMC est également complice de la diffusion d’informations erronées sur la médecine naturopathique. L’un des éléments les plus largement diffusés de sa propagande est un tableau montrant une comparaison [PDF] entre les heures de cours d’un étudiant MD et d’un étudiant ND dans un programme «accrédité» au cours de leurs deux premières années de formation. On peut faire les observations suivantes à partir du graphique:

  • Les étudiants de ND semblent suivre plus d’heures de cours en anatomie et embryologie, biochimie, physiologie et pathologie
  • Les étudiants en médecine consacrent plus de cinq fois plus d’heures aux «cours sur les systèmes» et plus de deux fois plus d’heures aux «autres cours»
  • Les étudiants ND prennent plus de deux fois plus d’heures en «formation clinique et modale»
  • Les étudiants MD prennent 150 heures de cours, et les étudiants ND prennent 151,5 heures

On pourrait conclure de ce tableau que les programmes de MD et de ND ont à peu près le même nombre d’heures de cours et que les différences dans les catégories de cours indiquées sur le tableau pourraient s’expliquer par les différents foyers des programmes: médecine naturelle contre médecine occidentale.

Parce que les programmes de naturopathie sont «accrédités», la médecine naturopathique dans son ensemble semble crédible. L’accréditation gouvernementale peut être un fait utile à partir duquel les arguments contre la médecine naturopathique peuvent être discrédités et les arguments en faveur peuvent être renforcés.

photo de Richard Lee, Certains droits réservés
photo de Richard Lee, Certains droits réservés

Faits sur l’éducation naturopathique

En réalité, l’éducation naturopathique dans les programmes accrédités n’est ni rigoureuse ni scientifique. Dans mon premier post sur SBM, « ND Confession, Partie 1: Formation clinique à l’intérieur et à l’extérieur », j’ai détaillé la formation clinique que j’ai reçue et montré que les étudiants en naturopathie sont formés dans tout un tas de pseudosciences et très peu de médecine réelle.

L’American Academy of Family Physicians (AAFP) résume bien la différence drastique entre la formation des médecins et celle d’un naturopathe dans ce document PDF. À mon avis, l’AAFP était trop généreux dans leur comparaison en utilisant des chiffres qui semblent être faussement gonflés par l’AANP et l’AANMC. La ventilation de mes heures de formation en naturopathie n’était pas disponible pour l’AAFP lorsque ce document a été établi. Si tel avait été le cas, la formation en naturopathie serait encore plus déficiente.

Les 1 200 heures de formation clinique en médecine de soins primaires qui, selon l’AANP, l’AANMC et les programmes de naturopathie, sont reçues par les étudiants de ND ne sont rien de la sorte. Les patients vus sont souvent les plus inquiets, qui présentent des symptômes non spécifiques et insaisissables sans conséquences réelles sur la santé. Si un élève de ND n’a pas eu la chance de s’entraîner sur un patient souffrant d’une maladie cardiaque, par exemple, il ou elle pourrait simplement faire une courte présentation à leurs pairs et à leur superviseur sur ladite maladie.

À l’aide de mon relevé de notes et du manuel de l’étudiant, j’ai calculé que j’avais reçu moins de 600 heures en «contact direct avec le patient»; Je devais observer [PDF] un minimum de 350 patients et soyez le premier clinicien étudiant pour seulement 175 d’entre eux! (Le Council on Naturopathic Medical Education (CNME) exige maintenant des programmes pour fournir au moins 450 contacts et 225 de ceux-ci comme primaire.)

Les cours pré-cliniques des programmes de naturopathie accrédités ne sont pas non plus aussi rigoureux ou fondés sur la science, bien que sur papier les heures de crédit ND correspondent à un programme MD ou DO. En effet, les programmes de naturopathie donnent des cours avec les mêmes titres que ceux des écoles de médecine. Les cours de naturopathie, y compris les cours de sciences fondamentales, sont presque entièrement dispensés par d’autres naturopathes ou d’autres praticiens de la médecine alternative, tels que des docteurs en naprapathie. Les cours de pédiatrie attribuent la lecture des auteurs d’anti-vaccins, comme Bob Sears, et dans l’ensemble, la charge de lecture semble assez faible pour ce qui serait attendu des étudiants en médecine et en médecine.

Le programme de naturopathie accrédité comprend également une grande quantité de pseudoscience pure, les exemples les plus flagrants étant les trois quarts consacrés à l’homéopathie, mais aussi de nombreux trimestres en hydrothérapie ancienne et manipulation «naturopathique», qui est essentiellement une manipulation ostéopathique à l’ancienne mélangée à chiropratique.

Je pense qu’il vaut la peine de noter les conditions d’entrée incroyablement basses pour les étudiants en naturopathie à l’Université Bastyr. Il n’y a pas de GPA minimum requis et il n’y a pas d’examen d’entrée dans les écoles de médecine ou d’études supérieures, comme le MCAT qui est requis pour les écoles de médecine ou le GRE qui est requis pour la plupart des programmes d’études supérieures. Je connaissais même un étudiant ND qui n’a jamais terminé son baccalauréat!

Alors que les organisations de naturopathie disent ce qu’elles font au sujet de la crédibilité de l’éducation et de la formation clinique en naturopathie, les étudiants contractent d’énormes dettes pour apprendre la pseudoscience comme s’il s’agissait d’une véritable médecine. Si les programmes de naturopathie n’étaient pas accrédités par le ministère américain de l’Éducation, les étudiants ne seraient pas admissibles à des prêts subventionnés et les écoles ne resteraient probablement pas financièrement solides. Sans accréditation, la mer de fausses informations semblerait beaucoup plus indubitable au grand public.

Qu’est-ce que l’accréditation du ministère américain de l’Éducation?

Le gouvernement des États-Unis a peu d’autorité sur les établissements postsecondaires (collèges et universités). Chaque État supervise certains aspects de l’enseignement dispensé dans les écoles postsecondaires, mais pour la plupart, les écoles conservent un large degré d’autonomie. En conséquence, la qualité de l’enseignement dispensé dans ces établissements peut varier.

Le département américain de l’Éducation n’accrédite pas directement les écoles ou les programmes. Au lieu de cela, il délègue cette tâche à des agences d’accréditation privées.

Les agences d’accréditation privées sont des associations éducatives qui supervisent l’accréditation des institutions ou des programmes. Ils ont adopté des critères qu’ils jugent appropriés pour évaluer si les établissements et programmes postsecondaires peuvent fournir une éducation décente.

Il existe une base de données nationale des agences d’accréditation privées approuvées par le Secrétaire à l’éducation. La liste complète des conditions d’agrément est publiée au Federal Register.

Après l’approbation du Secrétaire, l’agence d’accréditation privée est chargée de fixer les normes de l’établissement ou du programme sollicitant l’accréditation.

Le CNME est l’agence d’accréditation des programmes de naturopathie en Amérique du Nord. Le CNME fonctionne comme le Comité de liaison pour l’enseignement médical (LCME), qui accrédite les écoles de médecine en Amérique du Nord. Selon son site Internet, le CNME «plaide pour des normes élevées en éducation naturopathique et son octroi d’accréditation à un programme indique que les futurs étudiants et le public peuvent avoir confiance en la qualité éducative du programme». Les normes d’accréditation CNME sont décrites dans l’édition 2014 du Manuel d’accréditation des programmes de médecine naturopathique.

L’accréditation reflète une bonne organisation, pas de bons universitaires

L’admissibilité à l’accréditation a plus à voir avec l’administration, l’organisation et le fonctionnement d’un établissement ou d’un programme qu’avec la qualité de l’éducation. Quelques exigences ont un impact direct sur les programmes, mais la plupart ne le font pas.

Le département américain de l’Éducation déclare que le but de l’accréditation est d’aider les étudiants et le public en:

  • Vérifier qu’un établissement ou un programme satisfait aux normes établies
  • Aider les étudiants potentiels à identifier les établissements acceptables
  • Créer des objectifs pour l’auto-amélioration des programmes les plus faibles et stimuler une élévation générale des normes parmi les établissements d’enseignement
  • Fournir l’une des nombreuses considérations utilisées comme base pour déterminer l’admissibilité à l’aide fédérale

En d’autres termes, l’accréditation signifie que les étudiants potentiels et le public devraient pouvoir se fier à la description de ses programmes universitaires par l’établissement. Les agences accréditées, comme la CNME, se voient confier une grande responsabilité car elles sont considérées comme des «autorités fiables quant à la qualité de l’enseignement ou de la formation» offertes par les programmes qu’elles accréditent.

Étant donné que le département américain de l’Éducation confie toute la responsabilité de l’établissement des normes d’accréditation aux agences privées, les normes qui affectent les programmes d’enseignement peuvent être biaisées, reflétant peut-être uniquement les intérêts de l’agence d’accréditation. Les programmes de médecine naturopathique sont accrédités par d’autres naturopathes qui dirigent le CNME, ce qui signifie que les programmes d’études qu’ils suivent ne répondent qu’à leurs propres normes, et non à des normes scientifiques largement acceptées des programmes de médecine.

Fondamentalement, l’éducation naturopathique est accréditée en interne.

Conflit d’intérêts accrédité?

Le CNME a été fondé en 1978 par un naturopathe Joseph Pizzorno. Pizzorno a également fondé l’Université Bastyr la même année, puis a été président de l’université pendant les 22 années suivantes. (Il est également co-auteur du Manuel de médecine naturelle, qui est largement utilisé dans les programmes accrédités.)

Les fondateurs de l’université de Bastyr étaient déterminés à ce que leur programme de naturopathie soit accrédité. Pour atteindre cet objectif, Pizzorno a aidé à rédiger les normes CNME pour les programmes de naturopathie [PDF] qui serait éventuellement utilisé pour accréditer le programme de naturopathie de Bastyr en 1987. (Il ne ressort pas clairement de mes recherches ce qu’était le CNME entre 1978 et 1987.)

Il me semble que le CNME a été formé uniquement à partir d’aspirations à l’accréditation de programmes et tout ce qui vient avec ce label, et non à assurer une formation médicale de haute qualité aux étudiants en naturopathie.

Si l’accréditation visait à garantir une éducation médicale de qualité, il existait déjà une agence d’accréditation agréée capable d’évaluer le programme médical de Bastyr: le Comité de liaison pour l’enseignement médical (LCME, formé en 1942). Mais puisque l’agence d’accréditation de Bastyr a été formée par Pizzorno et les autres fondateurs afin d’établir les normes de sa propre accréditation et de sa propre marque de pseudomédecine, on peut croire que les fondateurs de Bastyr ont pu avoir quelque chose à cacher au LCME ou à un autre examen externe.

Je trouve que l’histoire du CNME regorge de conflits d’intérêts. Pour être juste, le conseil d’administration du CNME est actuellement composé de 11 membres dont trois membres publics non naturopathes. Cependant, lorsque j’ai examiné ces membres du public, j’ai trouvé fascinant qu’ils travaillent tous comme administrateurs dans des écoles de chiropratique; deux d’entre eux ont siégé au Conseil chiropratique de l’éducation (CCE), l’agence d’accréditation des programmes chiropratiques; l’un d’eux a travaillé comme administrateur pour l’Université de Bridgeport, un programme accrédité de naturopathie:

  • Lansing Blackshaw, Ph.D. (génie nucléaire): recteur et doyen de la faculté de l’Université de Bridgeport de 1989 à 1995; Vice-président exécutif / prévôt au New York Chiropractic College de 1995 à 2004; membre actuel du comité d’appel du CCE

  • John P. Pecchia, M.B.A., C.P.A .: actuellement vice-président aux affaires / directeur financier au Marnist College, qui a actuellement un accord d’articulation avec le New York Chiropractic College, selon lequel les étudiants qui étudient la biologie à Marnist peuvent participer au programme chiropratique de NYCC; ancien vice-président aux affaires financières et trésorier du Collège D’Youville, qui a un programme de chiropratique; ancien vice-président des affaires commerciales et trésorier du New York Chiropractic College; ancien conseiller depuis 2014 du CCE

  • Carl Saubert, Ph.D. (physiologie de l’exercice): ancien vice-président des affaires académiques depuis 2014 de l’Université Logan, une école de chiropratique; ancien vice-président des services académiques et étudiants au Cleveland College of Chiropractic; a fait partie du groupe des directeurs des études et du groupe des administrateurs en évaluation et en planification institutionnelles de l’Association of Chiropractic Colleges

Pourquoi la CNME n’a-t-elle choisi que des membres du public qui occupaient des postes administratifs de haut niveau dans les établissements chiropratiques? Même s’il y a des membres du public non naturopathes au conseil d’administration du CNME, ces gens sont actuellement ou ont été affiliés à une autre profession pseudoscientifique de médecine alternative. Cela signifie que l’ensemble du conseil d’administration de la CNME comprend des personnes qui ont des intérêts en pseudoscience. Le conseil d’administration du CNME fonctionnerait-il différemment s’il avait trois médecins non-woo woo? Je pense que oui, mais ce scénario pourrait très bien être impossible.

Le CNME a déjà rencontré des problèmes avec le département américain de l’Éducation. En janvier 2001, le statut d’accréditation du CNME a été révoqué en raison de l’absence de réponse appropriée aux violations des normes du Southwest College of Natural Medicine en Arizona. La CNME n’a pas été autorisée à faire appel de la décision, mais a pu présenter une nouvelle demande. En 2003, le CNME a de nouveau été agréé par le Secrétariat comme agence d’accréditation des programmes de médecine naturopathique. En 2011, la CNME a été ré-approuvée par le Secrétaire pour une durée maximale de cinq ans. Fin 2015, le CNME revient à nouveau en revue.

La naturopathie est le renard qui garde le poulailler

L’accréditation d’un programme de naturopathie est un processus égoïste qui semble cacher quelque chose. Comme Jann Bellamy le décrit, ce système a pour résultat que les programmes de naturopathie existent dans une boucle autonome, dissociée des normes médicales traditionnelles. Les naturopathes enseignent à d’autres naturopathes et contrôlent unilatéralement le contenu du programme. Il n’y a pas d’évaluation externe du contenu des cours dispensés dans ces écoles, sauf par sa propre agence d’accréditation. Bien que le CNME considère leur examen d’accréditation des écoles comme externe, il tient à le mentionner dans le manuel [PDF] cette:

Le Conseil limite l’accès au rapport de l’équipe d’évaluation aux membres de l’équipe, aux membres du Conseil, à la direction exécutive du Conseil et au directeur général du programme de médecine naturopathique, qui est encouragé à distribuer le rapport à la communauté du programme si le programme le juge approprié.

En effet, la page Web de Bastyr sur l’accréditation fournit des fichiers PDF de leurs rapports d’autoformation sur l’accréditation régionale, mais ne fournit pas les rapports préparés pour l’accréditation du CNME.

Le seul objectif du CNME, me semble-t-il, est de maintenir l’accréditation des écoles de naturopathie, plutôt que d’assurer une éducation de qualité aux étudiants qui ont l’impression de suivre un programme médical pour devenir de vrais médecins de premier recours.

Que gagner à devenir accrédité?

L’accréditation par une agence agréée autorise l’institution à établir son admissibilité à participer aux programmes du titre IV. Les programmes autorisés en vertu du titre IV de la loi sur l’enseignement supérieur permettent aux étudiants de ces programmes d’utiliser les services d’aide fédéraux, tels que les prêts, les subventions et les programmes fédéraux d’études professionnelles pour payer leurs études. Ceci est très important pour les établissements offrant des diplômes coûteux.

Tous les établissements et programmes accrédités ont droit aux programmes du titre IV, sauf indication contraire expresse. L’accréditation CNME a une telle note, indiquant:

Titre IV Remarque: l’accréditation de cette agence ne permet pas aux entités qu’elle accrédite d’établir l’éligibilité à participer aux programmes du titre IV.

Malgré cette note, les étudiants en naturopathie dans les écoles accréditées sont autorisés à emprunter des sommes d’argent absurdement importantes avec des prêts étudiants non subventionnés, des prêts Perkins, des diplômés PLUS et des prêts privés. Je recherche toujours comment cela fonctionne, mais je crois que c’est une option plus récente pour les étudiants ND.

Selon le site Web de l’AANMC:

Les étudiants ND peuvent se qualifier jusqu’à 40 500 $ par période de bourse de trois trimestres. L’agrégat ND est de 224 000 $.

J’ai cru comprendre que ces chiffres sont basés sur ce que les étudiants en médecine doivent généralement emprunter pour fréquenter une faculté de médecine. La page du site Web de la Yale School of Medicine sur l’aide financière confirme le montant que ses étudiants en médecine peuvent emprunter:

Selon vos besoins… les étudiants en médecine peuvent emprunter 40 500 $ [per year].

Le montant total du prêt fédéral direct que vous pouvez emprunter en tant qu’étudiant diplômé ou professionnel est de 138 500 $ (les étudiants en médecine peuvent emprunter jusqu’à 189 125 $).

Bien que Bastyr se considère comme une école de renommée internationale avec une réputation de leader mondial en médecine naturelle et en recherche, Bastyr n’est ni Yale ni Harvard. Il n’a pas à facturer aux étudiants autant de frais de scolarité pour une éducation qui comprend l’homéopathie, les techniques chiropratiques, la botanique, la médecine chinoise et ayurvédique, le conseil, la nutrition, puis un peu de médecine. La plupart de ces autres modalités, comme les ND aiment les appeler, ne se sont pas révélées efficaces et beaucoup peuvent être nocives.

Mais même avec des frais de scolarité élevés, Bastyr n’a aucun moyen de fournir un «programme médical standard» à ses étudiants. À partir des données de 2009, Jann Bellamy a déterminé l’énigme financière suivante:

Il faut entre 75 et 150 millions de dollars pour démarrer une école de médecine. Les coûts annuels moyens d’enseignement par étudiant en médecine aux États-Unis sont de 73 544,41 $ (coût de 2009). Selon le site Web de Bastyr, il compte 1 108 étudiants actuellement inscrits à 22 programmes menant à l’obtention de diplômes, dont l’ayurvédique (ancienne médecine hindoue), l’acupuncture et la médecine orientale. Il y a 462 étudiants actuellement inscrits au programme de Bastyr N.D. S’il s’agissait d’étudiants en médecine, le coût annuel total de l’enseignement devrait être d’un peu moins de 33 millions de dollars. Pourtant, les dépenses totales de Bastyr pour l’éducation de plus de 1 000 étudiants inscrits dans 22 programmes d’études sont d’un peu moins de 30 millions de dollars par an.

Fournir un programme médical rigoureux et standard aux étudiants de Bastyr n’est pas financièrement faisable et ce n’est clairement pas le cas. Les étudiants, comme moi, ont emprunté des centaines de milliers de dollars en prêts étudiants pour payer des études qui se font passer pour un diplôme médical crédible. Le public doit être conscient que cette situation n’est pas durable et, à un moment donné, le chat sera sorti du sac.

La profession de naturopathe doit choisir une identité

À mon avis, les écoles de naturopathie et les organisations professionnelles trompent le public, les étudiants et les politiciens. Ils capitalisent sur les idées fausses sur le statut d’agrément et utilisent ce terme pour suggérer une similitude avec de vrais programmes médicaux. L’accréditation sous les auspices du département américain de l’Éducation permet aux programmes de naturopathie d’étendre la vérité sur la façon dont ils représentent leurs programmes d’études médicales. D’une part, la profession de naturopathe prétend qu’il s’agit d’une forme distincte de médecine de soins primaires, qui peut réduire les coûts et nous rendre tous en meilleure santé. D’autre part, il affirme que la médecine naturopathique est au même niveau que le programme médical standard et que les médecins diplômés sont formés tout comme les médecins. Qui sont les docteurs en naturopathie des programmes accrédités qui essaient de l’être?

La rhétorique issue de la profession de naturopathe est collante. Les naturopathes ont réussi à obtenir un permis d’exercice aux États-Unis et au Canada. Dans de nombreux États où ils sont déjà autorisés, les naturopathes élargissent leur champ d’exercice pour inclure la prescription de médicaments et la réalisation de chirurgies mineures. Même les principales sources médicales et médiatiques en ligne reproduisent de fausses informations sur la médecine naturopathique:

un médecin naturopathe agréé (ND) fréquente une école de médecine naturopathique de niveau universitaire de 4 ans. Il ou elle étudie les mêmes sciences fondamentales qu’un médecin (MD).

Les praticiens en naturopathie ont un doctorat en médecine naturopathique (ND) d’un collège médical de quatre ans avec des conditions d’admission comparables aux écoles de médecine conventionnelles. Le diplôme ND nécessite des études supérieures en sciences médicales conventionnelles, telles que la cardiologie, la biochimie, la gynécologie, l’immunologie, la pathologie, la pharmacologie, la pédiatrie et la neurologie.

  • Un article très diffusé publié dans The Huffington Post par Michael Standclift, N.D. sur la médecine naturopathique:

Les candidats aux facultés de médecine naturopathes accréditées ont besoin d’un baccalauréat et d’un GPA compétitif dans les conditions scientifiques, tout comme les candidats aux écoles de médecine «conventionnelles».

Le Département de l’éducation classe le doctorat en naturopathie (ND) des écoles du CNME en tant que doctorat – pratique professionnelle, ainsi que les diplômes de MD et de DO.

Ces déclarations ne sont tout simplement pas vraies.

(Aussi, pourquoi l’AMSA a-t-elle un conseil consultatif ND? Je sais de mon expérience avec la sensibilisation à Bastyr, que les étudiants en naturopathie pensaient que s’ils pouvaient entrer en contact avec des étudiants en médecine qui ont tendance à être plus ouverts sur la CAM que les médecins praticiens, nous le ferions établir des relations qui favoriseraient des liens professionnels plus solides. J’espère que les dirigeants de l’AMSA en savoir plus sur la médecine naturopathique et réévaluer leur ouverture aux médecins désignés.)

Si les écoles de naturopathie visent à convaincre les politiciens et le public que leurs programmes médicaux sont aussi bons que les écoles de médecine standard, alors les écoles de naturopathie doivent obtenir l’accréditation du Comité de liaison sur l’éducation médicale ou inviter un examen externe d’un groupe de travail spécial composé de vrais médecins. et les scientifiques. Rien de moins que ces options ne me convaincra que le programme de naturopathie de Bastyr est sur une fusion de pointe de la science et de la sagesse médicale traditionnelle.

Une chose est sûre. La naturopathie ne peut pas être à la fois une véritable médecine et une médecine naturopathique. Les naturopathes doivent cesser de confondre le public avec les fausses déclarations et les mensonges sur les diplômes de doctorat en naturopathie et décider à l’unanimité exactement qui ils sont – médecins (MD) ou non médecins (ND).


Britt Marie Deegan

Britt Marie Hermes est une naturopathe apostate: elle a exercé la profession de médecin naturopathe agréé aux États-Unis pendant environ trois ans, mais a ensuite quitté la profession pour poursuivre une carrière scientifique. Elle est maintenant étudiante à la maîtrise en sciences de la vie médicale à l’Université de Kiel. Ses intérêts de recherche incluent les maladies inflammatoires et génétiques, comme le psoriasis et Crohn. Elle vit à Kiel, en Allemagne, avec son mari, doctorant en archéologie, et leurs deux chiens. Elle a récemment commencé le blog Journaux Naturopathiques: Confessions d’un ancien naturopathe.