4 juillet 2020
Nouveau régime Pepsi maintenant sans aspartame et remplacé par cet édulcorant mortel – Mode de vie sain et holistique

Nouveau régime Pepsi maintenant sans aspartame et remplacé par cet édulcorant mortel – Mode de vie sain et holistique

Une part importante de toutes les études scientifiques visant à établir la «sécurité» de nos aliments et médicaments est financée par les industries mêmes qu’elles servent. La Food and Drug Administration affirme que l’aspartame, mieux connu sous les noms de marque Equal et NutraSweet, est «l’une des substances les plus étudiées dans l’approvisionnement alimentaire humain, avec plus de 100 études soutenant sa sécurité». Coffre-fort aujourd’hui au nom de la science corrompue, toxique demain lorsque la vérité sera dévoilée. Avons-nous encore le message?

PepsiCo dit qu’il supprime l’aspartame de Diet Pepsi (en savoir plus ici) aux États-Unis en réponse aux commentaires des clients et le remplace par du sucralose, un autre édulcorant artificiel communément appelé Splenda.

Splenda est-il meilleur que l’aspartame? Chez les animaux étudiés, Splenda réduit le nombre de bonnes bactéries dans les intestins de 50%, augmente le niveau de pH dans les intestins, contribue à l’augmentation du poids corporel et affecte la glycoprotéine P (P-gp) dans le corps de telle manière que les médicaments essentiels à la santé pourraient être rejetés.

Commentant un rapport de Duke University dans le Journal of Toxicology and Environmental Health, James Turner, président du groupe national d’éducation des consommateurs Citizens for Health, a déclaré: «Le rapport indique clairement que l’édulcorant artificiel Splenda et son composant clé, le sucralose, constituent une menace. aux personnes qui consomment le produit. Des centaines de consommateurs se sont plaints de l’effet secondaire de l’utilisation de Splenda. »

La décision d’échanger des édulcorants survient alors que les Américains continuent de se détourner des sodas de régime populaires. Le concurrent Coca-Cola a déclaré cette semaine que le volume des ventes de Diet Coke, qui utilise également de l’aspartame, avait chuté de 5% en Amérique du Nord au cours des trois premiers mois de l’année.

Monsanto sait tout sur les dangers de l’aspartame (créé en 1965 par le chimiste James Schlatter, Monsanto l’a produit en masse entre 1985 et 2000) Ils financent l’American Diabetics Association. Monsanto dépense des millions de dollars pour faire pression sur le gouvernement américain pour s’assurer que ses produits toxiques pénètrent en toute sécurité dans l’industrie alimentaire.

Notre plaisir à consommer des solutions sucrées est en grande partie motivé par la quantité d’énergie qu’il fournit. Les plus grandes récompenses dans le cerveau sont attribuées aux sucres par rapport aux édulcorants artificiels qui n’offrent qu’un plaisir à court terme à un coût sanitaire énorme.

Commentant la toxicité du sucralose, Turner a déclaré: «C’est comme mettre un pesticide dans votre corps. Et c’est à des niveaux d’ingestion approuvés par erreur par la Food and Drug Administration. Une personne mangeant deux tranches de gâteau et buvant deux tasses de café contenant du Splenda ingérerait suffisamment de sucralose pour affecter la glycoprotéine P. »Bien que l’effet de la consommation de Splenda ne résulte pas d’une utilisation unique, les effets secondaires se produisent après une utilisation cumulée. Turner a également noté des preuves indéniables que Splenda est absorbé par les graisses, contrairement aux affirmations de Johnson & Johnson.

Les dirigeants de Coke et Pepsi attribuent la baisse des ventes à la perception que l’aspartame n’est pas sûr et, par conséquent, la raison de l’échange vers une substance pas plus saine et presque aussi toxique que l’aspartame.

John Sicher, éditeur du traqueur de l’industrie Beverage Digest, a noté que les attitudes à l’égard de l’aspartame peuvent être très négatives. À l’aide d’un outil en ligne appelé Topsy qui mesure le sentiment de Twitter sur une échelle de 0 à 100, il a noté que «l’aspartame» avait obtenu un classement de 22, en dessous d’un classement de 38 pour «Congrès».

En comparaison, «amour» avait un classement de 96 et «Noël» avait un classement de 88.

« L’aspartame est la première raison pour laquelle les consommateurs abandonnent le soda », a déclaré Seth Kaufman, vice-président de Pepsi.

PASSER DE MAUVAIS À PIRE?

Selon la Food and Drug Administration des États-Unis, 11 à 27% du sucralose ingéré sont absorbés par le corps humain (FDA 1998). Une recherche publiée par le fabricant de sucralose (Roberts 2000) montre que lorsque 8 adultes mâles en bonne santé ont reçu du sucralose (en quantités de 1 mg / kg), entre 10,4% et 30,6% du sucralose a été absorbé. De plus, 1,6% à 12,2% du sucralose s’accumule dans l’organisme.

La seule raison pour laquelle l’aspartame a été chassé du soda est en sensibilisant davantage le public au fait qu’il est à la fois une neurotoxine et une cause sous-jacente de maladies chroniques dans le monde. Le Dr James Bowen, chercheur et biochimiste, rapporte:

«Splenda / sucralose est simplement du sucre chloré; un chlorocarbone. Les chlorocarbures courants comprennent le tétrachlorure de carbone, le trichloréthélène et le chlorure de méthylène, tous mortels. Le chlore est le chien d’attaque Doberman de la nature, un élément atomique très excitable et féroce utilisé comme biocide dans l’eau de Javel, les désinfectants, les insecticides, les gaz toxiques de la Première Guerre mondiale et l’acide chlorhydrique.

«Le sucralose est une molécule de sucre manipulée chimiquement pour rendre trois groupes hydroxyle (hydrogène + oxygène) et les remplacer par trois atomes de chlore. Le sucre naturel est un hydrocarbure construit autour de 12 atomes de carbone. Transformé en Splenda, il devient un chlorocarbone, dans la famille du chlorodane, du lindane et du DDT.

«Il est logique de se demander pourquoi le sel de table, qui contient également du chlore, est sans danger alors que Splenda / sucralose est toxique? Parce que le sel n’est pas un chlorocarbone. Lorsque la chimie moléculaire lie le sodium au chlore pour fabriquer du sel de carbone n’est pas incluse. Le sucralose et le sel sont aussi différents que l’huile et l’eau.

«Contrairement au chlorure de sodium, les chlorocarbures ne sont jamais nutritionnellement compatibles avec nos processus métaboliques et sont totalement incompatibles avec le fonctionnement métabolique humain normal. Lorsque le chlore réagit chimiquement en composés organiques structurés en carbone pour produire des chlorocarbures, les atomes de carbone et de chlore se lient l’un à l’autre en partageant mutuellement des électrons dans leurs enveloppes extérieures. Cet arrangement affecte négativement le métabolisme humain car nos systèmes enzymatiques mitochondriaux et cellulaires sont conçus pour utiliser complètement des molécules organiques contenant du carbone, de l’hydrogène, de l’oxygène, de l’azote et d’autres éléments nutritionnels compatibles.

«Par ce processus, les chlorocarbures tels que le sucralose fournissent du chlore directement dans nos cellules par métabolisation normale. Cela en fait des insecticides et des conservateurs efficaces. Les conservateurs doivent tuer tout ce qui est vivant pour empêcher la décomposition bactérienne. »

Le Dr Bowen pense que les dommages causés par le chlorocarbure ingéré se poursuivent avec la formation d’autres toxines: «Tout chlorocarbure qui n’est pas directement excrété du corps intact peut causer d’immenses dommages aux processus du métabolisme humain et, éventuellement, à nos organes internes. Le foie est un organe de détoxication qui traite les poisons ingérés. Les chlorocarbures endommagent les hépatocytes, les cellules métaboliques du foie et les détruisent.

Chez les animaux d’essai, Splenda a produit des foies enflés, comme tous les poisons chlorocarbonés, et a également calcifié les reins des animaux d’essai lors d’études de toxicité. Le cerveau et le système nerveux sont fortement sujets aux toxicités métaboliques et aux dommages de solvabilité de ces produits chimiques. Leur solvabilité élevée attaque le système nerveux humain et de nombreux autres systèmes corporels, y compris la génétique et la fonction immunitaire. Ainsi, l’empoisonnement au chlorocarbone peut provoquer le cancer, des malformations congénitales et la destruction du système immunitaire. Ce sont des effets bien connus de la dioxine et des PCB, qui sont des chlorocarbures mortels connus. »

Le Dr Bowen poursuit: «Tout comme l’aspartame, qui a été approuvé sur le marché par la Food and Drug Administration lorsque les études sur les animaux ont clairement démontré sa toxicité, le sucralose a également échoué dans les essais cliniques sur les animaux. L’aspartame a créé des tumeurs cérébrales chez le rat. Il a été constaté que le sucralose rétrécit les glandes du thymus (siège biologique de l’immunité) et produit une inflammation du foie chez le rat et la souris.

«Dans les prochains mois, nous pouvons nous attendre à voir une rivière de battage médiatique exposer les vertus de Splenda / sucralose. Nous ne devrions pas être dupes à nouveau en acceptant la sécurité d’un produit chimique toxique sur la bénédiction de la FDA et la publicité de saturation. En termes de toxicité potentielle à long terme pour l’homme, nous devrions considérer le sucralose avec son cousin chimique DDT, l’insecticide maintenant interdit en raison de ses horribles toxicités à long terme à des niveaux de traces même infimes dans les tissus humains, aviaires et mammifères.

Les édulcorants chimiques synthétiques sont généralement dangereux pour la consommation humaine. Cette toxine a reçu le nom chimique de «sucralose» qui est un jeu sur le nom technique du sucre naturel, le saccharose. L’un n’est pas l’autre. L’un est de la nourriture, l’autre est toxique; ne vous y trompez pas.

PRÉPAREZ-VOUS POUR LE SUCRALOSE DANS VOTRE SODA ALIMENTAIRE

PepsiCo indique que le régime reformulé Pepsi commencera à frapper les étagères en août. Le changement ne s’applique qu’au marché américain et affectera toutes les variétés de Diet Pepsi, comme le Pepsi Diet sans caféine et le Wild Pepsi Diet Cherry. Elle ne s’applique pas aux autres boissons PepsiCo, telles que Diet Mountain Dew.

Les représentants de Coca-Cola n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.

Selon Beverage Digest, les volumes de Diet Pepsi et Diet Coke ont commencé à baisser respectivement en 2005 et 2006. Les volumes ont continué de baisser depuis et se sont accélérés au cours des deux dernières années.