19 septembre 2020
Points de discussion naturopathiques sur DCFLI – Naturopathic Diaries

Points de discussion naturopathiques sur DCFLI – Naturopathic Diaries

Des étudiants en naturopathie et moi faisant du lobbying au DCFLI; 21 mai 2011
Des étudiants en naturopathie font du lobbying au DCFLI. (Je suis assis au milieu.) 21 mai 2011.

Chaque année, des étudiants et des praticiens en naturopathie se rendent à Washington D.C.pour faire pression pour la médecine naturopathique lors d’un événement appelé DC Federal Legislative Initiative, DCFLI pour faire court. L’événement est organisé par l’Association américaine des médecins naturopathes (AANP). J’ai participé à DCFLI, il y a cinq ans aujourd’hui, à quelques semaines de la fin de mes études à l’Université Bastyr.

Tous les étudiants en naturopathie sont fortement encouragés à être politiquement actifs. Les naturopathes ont tout simplement trop en jeu, en particulier, leurs montants massifs de dette de prêt étudiant qui est comparable à celle des diplômés de véritables facultés de médecine. En tant que futur naturopathe dévoué, j’avais de grands espoirs de faire avancer ma profession et ma carrière.

J’ai continué à pratiquer en Arizona et à Washington pendant trois ans avant d’apprendre que la médecine naturopathique est basée sur des pratiques discréditées et dangereuses sans aucune formation médicale démontrable. Je plaide maintenant contre la profession de naturopathe, le permis d’exercice des naturopathes par l’État, l’expansion de la portée médicale et l’inclusion dans des programmes de soins de santé tels que Medicare et Medicaid.

À mon avis, en tant qu’ancien naturopathe, les praticiens en naturopathie causent plus de mal que de bien.

Les informations suivantes seront utiles aux législateurs qui envisagent de soutenir le programme de naturopathie après avoir été visités par des lobbyistes naturopathes, comme moi il y a cinq ans.

«Les docteurs en naturopathie sont formés comme médecins de premier recours.»

Cette affirmation est fausse.

L’éducation et la formation clinique des médecins naturopathes se déroulent entièrement en dehors du système d’enseignement médical. Le système naturopathique a été conçu et géré par d’autres naturopathes et positionné de manière à éviter toute révision externe. Il n’y a aucune surveillance par des professionnels de la santé ou des enseignants universitaires.

Les écoles de naturopathie enseignent aux étudiants des théories pseudoscientifiques pour le diagnostic de maladies réelles et fausses et perpétuent l’utilisation de traitements démystifiés et scientifiquement invraisemblables. Une description détaillée de ma formation à l’Université Bastyr est disponible sur ScienceBasedMedicine.org.

Voici quelques faits sur l’éducation naturopathique basés sur ma formation à Bastyr, considérée comme «Le Harvard de la médecine naturopathique»:

  • 88 heures en homéopathie et 146 heures en herboristerie
  • 198 heures en massage combiné, thérapie par l’eau et chiropratique
  • 55 heures en pharmacologie
  • 850 heures de formation clinique directement sur les patients
  • Pas de normes de soins
  • Pas de formation clinique sur les enfants
  • Beaucoup de promotion anti-vaccin
  • Aucune résidence requise

À titre de comparaison, au moment où un véritable médecin de soins primaires termine sa formation en résidence, il a terminé environ 20 000 heures de formation clinique et vu des dizaines de milliers de patients.

«Les médecins naturopathes ont fréquenté des écoles de médecine accréditées pendant 4 ans.»

Menteur, menteur, pantalon en feu!

Les programmes de naturopathie sont accrédités par le Council for Naturopathic Medical Education (CNME). Cette agence fonctionne indépendamment du Comité de liaison pour l’enseignement médical (LCME), qui accrédite les écoles de médecine en Amérique du Nord. Le LCME n’a accrédité aucun programme de naturopathie.

Ce mensonge est utilisé pour créer une fausse équivalence entre l’école de naturopathie et l’école de médecine.

Le département américain de l’Éducation n’accrédite pas directement les écoles ou les programmes. Au lieu de cela, le DoED utilise des agences d’accréditation privées pour cette tâche. L’accréditation d’une école ou d’un programme reflète une administration, une organisation et un fonctionnement adéquats de l’établissement. Ce n’est pas un timbre d’approbation par le DoED pour un programme d’études.

Le LCME est une organisation réputée dotée de professionnels de la santé et d’enseignants universitaires. Le CNME est dirigé par des naturopathes et des «membres du public» qui ont précédemment été administrateurs de haut niveau dans des organisations chiropratiques.

Pour plus d’informations, veuillez lire cet article.

«Les étudiants en naturopathie suivent tous les mêmes cours que les étudiants en médecine.»

Faux et manque un point crucial.

Les étudiants en naturopathie suivent des cours de sciences fondamentales qui seraient des cours parallèles offerts à l’école de médecine. Cependant, c’est un point non pertinent qui distrait les législateurs de la partie la plus importante de la formation médicale qui manque aux naturopathes: une résidence médicale rigoureuse.

Les compétences et l’expertise nécessaires à la pratique de la médecine ne sont pas acquises dans les cours de sciences fondamentales, comme l’histologie. La pratique de la médecine s’apprend au cours des programmes de résidence et de bourses d’un médecin.

Selon l’American Medical Association,

Aux États-Unis, la formation des médecins est longue et comprend une formation de premier cycle, une faculté de médecine et une formation médicale de deuxième cycle. (Le terme «formation médicale diplômée» comprend la résidence et la formation en bourse.)

La résidence est une partie obligatoire de la formation médicale afin de former des médecins compétents. L’achèvement des cours de sciences fondamentales et cliniques et la réussite des examens de licence ne permettent pas aux diplômés en médecine de pratiquer la médecine de manière indépendante. Ils doivent suivre une formation en résidence. Enseignement médical seul n’est pas assez de formation.

La vérité est que les cours de sciences fondamentales offerts par les programmes de naturopathie ont les mêmes titres que ceux des écoles de médecine, mais le contenu est largement inférieur. Même dans le meilleur des cas, les étudiants en naturopathie obtiennent les mêmes cours que les étudiants en médecine, c’est un point discutable car les résidences médicales ne sont pas obligatoires.

« La médecine naturopathique est sûre et naturelle. »

Menteur, menteur, pantalon en feu!

Les naturopathes adorent les compléments alimentaires. Le problème est que la Food and Drug Administration ne réglemente pas les compléments alimentaires de la même manière que les médicaments sur ordonnance sont réglementés. Les compléments alimentaires relèvent d’un cadre réglementaire qui fonctionne indépendamment de la FDA, qui stipule:

La FDA n’est pas autorisée à examiner la sécurité et l’efficacité des compléments alimentaires avant leur commercialisation.

Selon le National Institutes of Health Office of Dietary Supplements,

Les suppléments sont plus susceptibles de provoquer des effets secondaires ou des dommages lorsque les gens les prennent au lieu des médicaments prescrits ou lorsqu’ils prennent de nombreux suppléments en combinaison.

La FDA est d’accord: «le mélange de médicaments et de compléments alimentaires peut mettre votre santé en danger.»

La vente de compléments alimentaires dans les cliniques de naturopathie est un pilier de la pratique de la naturopathie. La plupart des naturopathes vendent des compléments alimentaires directement à leurs patients pour une grande marge bénéficiaire après leur avoir prescrit des avantages pour la santé. Il s’agit d’un conflit d’intérêts flagrant.

Emerson Ecologics, une entreprise qui vend des suppléments aux naturopathes pour la revente, soutient financièrement le lobbying naturopathique et les efforts d’octroi de licences d’État. Son conseiller scientifique est le président de l’American Association of Naturopathic Physicians.

Les naturopathes affirment que les suppléments qu’ils vendent dans leurs bureaux sont de meilleure qualité que ceux vendus dans les magasins d’aliments naturels. Il n’y a aucune donnée pour étayer cette affirmation. Il est en outre troublant de constater que les compléments alimentaires contiennent souvent des ingrédients non divulgués ou falsifiés, qui représentent un grand danger pour les personnes allergiques et celles qui prennent des médicaments sur ordonnance.

La médecine naturopathique n’est pas bonne pour l’Amérique

La pénurie prévue de médecins de soins primaires d’ici 2025 est la plus pertinente pour l’avancement politique des naturopathes. Les naturopathes aspirent à combler cette lacune en obtenant une licence dans le plus grand nombre possible d’États, avec des champs d’exercice qui leur permettraient d’agir en tant que médecins.

Cet avenir possible est dangereux.

Nous avons besoin de plus de médecins. Nous avons besoin de plus d’infirmières praticiennes. Nous avons besoin de plus d’assistants médicaux. Nous avons besoin de moins de naturopathes.

Plus de naturopathes peuvent conduire aux résultats suivants:

  • Coûts de soins de santé plus élevés pour les patients. Les naturopathes doivent fréquemment référer leurs patients à des professionnels de la santé pour la prise en charge des maladies chroniques et aiguës.
  • Augmentation des erreurs médicales en raison d’interactions accidentelles avec des herbes / suppléments-médicaments et des diagnostics manqués.
  • Dépenses accrues pour des pratiques douteuses, telles que l’homéopathie, les tests sanguins ésotériques, les huiles essentielles, les injections de vitamines à haute dose, la détoxication, les lavements au café ou les thérapies à l’ozone
  • Confusion accrue pour les patients que le gouvernement américain approuve les pratiques réfutées et invraisemblables des praticiens sans véritable formation médicale.
  • Augmentation du nombre d’enfants non vaccinés, entraînant une prévalence plus élevée de maladies évitables par la vaccination. La majorité des naturopathes ne soutiennent pas la vaccination.

L’impact principal de la naturopathie est négatif, mais les naturopathes présenteront des arguments enrobés de sucre qui sont émotionnellement attrayants. J’encourage les législateurs et leur personnel à poser des questions difficiles aux naturopathes assis devant eux. L’Amérique mérite une médecine basée sur la science, pas des praticiens marginaux qui prennent des raccourcis.